Na današnjem pretresu trebalo je da bude saslušano šest svedoka, ali se u sudnici pojavio samo jedan. On ipak nije ispitan, jer u sud nisu došla ni dvojica branilaca. Predsednica sudskog veća Ivana Ramić predložila je da se postupak privremeno razdvoji u odnosu na dvojicu okrivljenih čiji branioci nisu došli, kako bi svedok bio saslušan, ali se pojedini advokati sa time nisu saglasili. Naveli su da bi odsutni branioci mogli naknadno da traže ponovno saslušanje svedoka, zbog čega današnje ispitivanje ne bi doprinelo efikasnosti postupka. 

Saslušanje svedoka odvija se u okviru dokaznog postupka u kojem se razmatraju navodi optužnice o osnivanju i poslovanju takozvanih fantomskih firmi. Među njima je i „Asomakum“, firma registrovana na ime Andreja Vučića, brata predsednika Srbije, po kojoj je predmet i dobio naziv.

Optužnica, koja je postala pravosnažna u maju 2017. godine, odnosi se na transakcije iz 2009. i 2010. između deset aktivnih privrednih društava i više tzv. fantomskih firmi. Tužilaštvo tvrdi da su okrivljeni kroz simulovane poslove podnosili zahteve za povraćaj PDV-a, nakon čega su sredstva prebacivana na račune “fantomskih firmi”, za koje se navodi da su osnivane uz pomoć falsifikovanih ličnih dokumenata.

Saslušanje svedoka počelo je krajem decembra prošle godine, prvi put nakon više od osam godina od početka suđenja. Optužnicom je prvobitno bilo obuhvaćeno 18 okrivljenih, dok se danas postupak vodi protiv njih 13, pošto je za četvoro u međuvremenu nastupila apsolutna zastara krivičnog gonjenja, a jedan okrivljeni je preminuo. Jednom okrivljenom se sudi u odsustvu.

Nakon odlaganja današnjeg pretresa, branilac Milana Mašića, advokat Vladimir Beljanski, ponovo je istakao predlog za razdvajanje postupka u odnosu na njegovog klijenta, kao i za ukidanje rešenja o privremenom oduzimanju njegove imovine. Istakao je da je mera određena pre 11 godina i da ugrožava Mašićevu egzistenciju.

Mašiću se, prema optužnici, stavlja na teret da je njegova firma „Standard gas“, privredno društvo koje je više od 25 godina poslovalo na tržištu, fakturisala robu vrednu više od 22 miliona dinara tzv. fantomskim firmama Svitac light, Amurgas, DNK Antiaging Laser Clinic i Steval projektovanje, iako promet te robe navodno nije bio ostvaren.

Beljanski je, međutim, naveo da je tokom postupka veštačenjem utvrđeno da su sporne transakcije obavljene zakonito, da je roba isporučena navedenim firmama i da je na taj promet plaćen porez, zbog čega smatra da ne postoje razlozi za privremeno oduzimanje imovine. Naglasio je i da zbog dužine ovog sudskog postupka, mera privremenog oduzimanja imovine, traje nerazumno dugo. 

Predloge u vezi sa ukidanjem rešenja o privremenom oduzimanju imovine izneli su i branioci još dvojice okrivljenih – Mladena Akovića i Slaviše Smiljića, uz sličnu argumentaciju. 

Zahteve trojice kolega podržala je advokatica Tatjana Mirković, ističući da imovina koja je 11 godina nedostupna vlasnicima, ne može biti tretirana kao privremeno oduzeta imovina. 

Postupajuća tužiteljka Višeg javnog tužilaštva Aleksandra Mrdović predloge je osporila, navodeći da ostaje pri stavu da su rešenja o privremenom oduzimanju imovine opravdana.

Nakon toga, sutkinja Ivana Ramić odredila je pauzu, kako bi sudsko veće donelo odluku o predlozima branilaca trojice okrivljenih.

Beljanski: Imovina oduzeta 11 godina, iako je poslovanje bilo zakonito 

U pauzi ročišta, dok se čekala odluka sudskog veća o predlogu odbrane, advokat Vladimir Beljanski je za BIRN objasnio da je Milan Mašić obuhvaćen optužnicom kao direktor firme Standard gas, koja je, kako je naveo, redovno poslovala i imala višemilionske promete u evrima.

“Stavlja mu se na teret da je ‘Standard gas’ primio novac od takozvanih fantomskih firmi, što jeste tačno, ali u okviru zakonitog prometa“, rekao je Beljanski. „Čak i ako su to bile fantomske firme, one su bile registrovane u APR-u i uplatom novca na račun ‘Standard gasa’ kupovale tečni naftni gas, koji su potom preuzle i odvezle. Optužnica tvrdi da taj gas nikada nije preuzet, ali veštačenje pokazuju da jeste, odnosno da nije reč o nezakonitoj isporuci niti o krivičnom delu, koje se Mašiću stavlja na teret“, naveo je Beljanski. 

Dodao je da je, prema njegovim rečima, reč o regularnom poslovanju.

„Novac je uplaćen na račun firme i nema dokaza o nezakonitom podizanju sredstava, dakle sve je po zakonu. A šta su te firme kasnije radile sa tim gasom, to je pitanje koje je trebalo istraživati, a ne poslovanje firme, koja je robu prodala u regularnom prometu“, dodao je advokat Beljanski.

On je ocenio i da se postupak protiv Mašića neopravdano produžava, iako, kako je rekao, u odnosu na njega postoje samo četiri svedoka i pomenuto veštačenje, koje dokazuje regularan promet, pa je mogao biti okončan u kratkom roku, ali se tome protivi tužilaštvo.

„Zbog toga Mašić već 11 godina snosi posledice privremenog oduzimanja imovine i faktički iznajmljuje sopstvenu kuću od države, jer će, u suprotnom, ostati bez nje. To predstavlja ogromno finansijsko opterećenje – 600 evra mesečno plaća najam svoje kuće, koje više nije u mogućnosti da plaća“, rekao je Beljanski.

Nakon pauze, sutkinja Ramić je saopštila da je sudsko veće odbilo predloge branilaca za razdvajanje postupka u odnosu na okrivljene i za ukidanje rešenja o privremenom oduzimanju imovine, ocenivši da se okolnosti na kojima su ona zasnovana, nisu promenile. Kako je navedeno, naredno preispitivanje mera privremenog oduzimanja imovine za Mladena Akovića i Slavišu Smiljića je u septembru, dok je za Milana Mašića u novembru, budući da se ona preispituju na svakih šest meseci. Sutkinja Ramić je ukazala advokatu Beljanskom da, ukoliko odbrana raspolaže novim dokazima, može da ih dostavi sudskom veću i pre pomenutog roka. 

Suđenje se nastavlja posle letnje pauze

Saslušanje svedoka biće nastavljeno na narednim ročištima, koja su zakazana za 9. septembar i 12. oktobar, kada je planirano ispitivanje ukupno njih jedanaest. Do sada ih je saslušano devet, dok je optužnicom predviđeno ukupno 29, uz dodatne svedoke, koje je predložila odbrana.

Na ranijim ročištima, odbrane su izneli okrivljeni, koji su negirali krivicu i tvrdili da nisu postupali protivzakonito. Osporavali su navode tužilaštva o saradnji sa „fantomskim“ firmama, ističući da su ta preduzeća bila registrovana u APR-u, da su imala otvorene račune i da im je država uredno vraćala PDV. Većina je navela i da se međusobno ne poznaju, dok su pojedini ocenili da je postupak politički motivisan zbog povezivanja Andreja Vučića sa firmom „Asomakum“.

Okrivljena Snežana Đurđić je izjavila da veruje da se ne bi našla među optuženima da nije bilo tog slučaja, odnosno povezivanja sa firmom „Asomakum“. Kako je navela, u njenim poslovnim kontaktima sa “Asomakumom”, ključnu ulogu imala je osoba koja se predstavljala kao Andrija, za koju tvrdi da je javnosti poznata ličnost. Prema njenim rečima, njen jedini kontakt sa tom osobom odnosio se na jednu poslovnu transakciju između njene firme „Halkion“ i „Asomakuma“, koju ona smatra u potpunosti zakonitom i sprovedenom u okviru uobičajenog poslovanja. 

BIRN od početka prati ovo suđenje, a sve tekstove koje smo objavili u vezi sa tim, možete pročitati u posebnom odeljku Slučaj Asomakum.

Napomena: Suđenje u ovom slučaju je i dalje u toku. Krivica se utvrđuje pravosnažnom presudom. Novinar, glavni urednik i izdavač ne odgovaraju za štetu ako je informacija verno preneta iz sudskog postupka i ukoliko je novinar postupao sa dužnom novinarskom pažnjom.