Na današnjem ročištu, prvom posle gotovo godinu dana zastoja u postupku, pred Višim sudom u Beogradu svedočile su forenzičarka Ivana Pantić iz Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku i Sanela Hasanagić, majka oštećenog Benjamina Hasanagića. Ročištu nije prisustvovao sudski veštak Miroljub Obradović, pošto se, prema obaveštenju sudu, nalazi van zemlje.

Suđenje trojici policajaca – Milošu Kneževiću, Milanu Isakovu i Milošu Vešoviću – odlagano je više puta tokom protekle godine, najpre zbog bolesti okrivljenog Kneževića, a poslednji put u septembru, kada se u sudu nisu pojavili svedoci. 

Trojica policajaca optužena su da su 28. septembra 2022. godine lisicama vezala i pretukla Benjamina Hasanagića i Miloša Miletića, nakon što su im ovi vratili tri nargile iznajmljene od Isakova.

Na početku današnjeg suđenja, sudija Milan Grkinić ponovo je pitao Kneževića da li želi da iznese svoju odbranu, podsećajući da je prošle godine to odbio uz obrazloženje da je neposredno pre ročišta završio noćnu smenu i da nije bio u stanju da to učini. I ovoga puta Knežević je naveo da nije sposoban da iznosi odbranu, iako može da prati tok suđenja.

Naime, prema nalazu veštačenja Kneževićevog zdravstvenog stanja iz aprila ove godine, on nije bio sposoban da učestvuje u postupku, ali je novo veštačenje, koje je docnije naložio sudija Grkinić, pokazalo suprotno. Okrivljeni se pojavio i na današnjem ročištu, ali je ponovo odbio da iznese odbranu, pa je sud odlučio da se pročita njegov ranije dat iskaz.

Sudija Milan Grkinić potom je postavio pitanja optuženom Milanu Isakovu, navodeći da mu nije sasvim jasna njegova uloga u poslu s nargilama, o kojoj su pričali i on i njegova supruga na ročištu prošle godine. Podsetimo, njegova supruga Dunja tokom svedočenja izjavila da je posao pokrenula sama, da je sa oštećenim Hasanagićem na sastanku dogovorila iznajmljivanje nargila i da su one bile njeno vlasništvo, te da se nakon toga s njim više nije čula. Grkinić je tražio da Isakov precizira zbog čega je on izdavao nargile i da li je njegova supruga uopšte imala kontakt s klijentima.

Isakov je odgovorio da je posao zaista bio pokrenut na inicijativu njegove supruge, te da joj je pomagao, jer im je dete bilo malo i ona nije sve mogla sama da postigne.

Veštak: Da li odsustvo DNK traga znači i odsustvo kontakta

Potom je u svojstvu svedoka ispitana forenzičarka Ivana Pantić, koja je u svom stručnom mišljenju navela da na predmetima i stvarima koje su veštačene nisu pronađeni DNK tragovi okrivljenih. Sudiju Milana Grkinića zanimalo je da li takav nalaz u potpunosti isključuje mogućnost da su osobe čiji DNK nije pronađen bile u kontaktu sa predmetima.

Na to pitanje usprotivili su se branioci okrivljenih, advokati Marko Drašković i Zora Dobričanin Nikodinović, tvrdeći da je reč o nedozvoljenom pitanju, jer veštaci ne mogu da daju pravnu ocenu i da je na sudu da sam tumači nalaz veštačenja. Sudija Grkinić je, međutim, ocenio da je reč o stručnom pitanju, te da je takvo ispitivanje zakonom dozvoljeno.

„Ne mogu da se izjasnim na taj način, ali činjenica da li će biološki trag ostati na predmetu zavisi od više faktora — od individualnih karakteristika osobe i biološkog materijala, zatim od površine sa kojom se dolazi u kontakt, da li je ravna ili vlažna, kao i od vremena koje je proteklo od samog kontakta“, rekla je Pantić i dodala da se veštaci tim pitanjima inače ne bave u okviru svojih analiza.

Svedočenje majke oštećenog o povredama i postupcima nakon incidenta

Na početku saslušavanja svedokinje Sanele Hasanagić, majke oštećenog Benjamina Hasanagića, sudija Grkinić pitao je da li ostaje pri iskazu koji je ranije dala pred tužiocem i da li ima nešto novo da doda. Ona je odgovorila da ostaje pri ranijem iskazu, ali da je naknadno dobila nova saznanja od svog sina.

Prema optužnom predlogu, Benjaminu Hasanagiću je od udarca, koji mu je zadao policajac Miloš Vešović, pukla bubna opna. Tokom davanja iskaza u oktobru prošle godine, Benjamin Hasanagić je rekao da od srede, 28. septembra 2022. godine, kada se dogodio incident, pa sve do nedelje, 2. oktobra, nije odlazio kod lekara, niti su roditelji, koji žive u stanu do njegovog, primetili njegove povrede.

Branioce je tada zanimalo zašto je kod otorinolaringologa otišao na pregled tek 12. oktobra, dve nedelje nakon navodnog zadobijanja teške telesne povrede, pa su pitanja u vezi s time i danas bila u fokusu advokata okrivljenih.

Advokat Marko Drašković, branilac okrivljenih Milana Isakova i Miloša Vešovića, upitao je Sanelu Hasanagić da potvrdi ranije dat iskaz prema kojem sina nije videla od 28. septembra, kada se dogodio incident, pa sve do 2. oktobra, iako, kako je istakla, oni žive „vrata do vrata“. Svedokinja je to potvrdila i objasnila da su se tokom tih dana čuli telefonom nekoliko puta, ali da je za sam događaj saznala tek 2. oktobra, kada je njen sin došao u stan u kojem ona i suprug žive, da se istušira, budući da tuš-kabina u Benjaminovom stanu nije radila.

Sanela Hasanagić, inače specijalista kardiologije zaposlena u Urgentnom centru Beograda na odeljenju urgentne kardiologije, rekla je da ju je sin zamolio za lek protiv bolova i da se rukom držao za uvo. Prvo su, kako je rekla, pomislili da ga boli zub, jer je ranije imao slične tegobe, ali je tada Benjamin ispričao šta se dogodilo – da su ga tri policajca pretukla četiri dana ranije.

Advokat je podsetio svedokinju da je Benjamin, uprkos povredi koju tvrdi da je zadobio, nakon incidenta išao na posao – i u petak i u subotu. Potom je svedokinju pitao kako je Benjamin izgledao tog jutra kada je ušao u njen stan i da li je imao još neke povrede. Sanela Hasanagić je objasnila da je upravo bila došla iz noćne smene i da je bila umorna, i da se Benjamin nije držao za uvo i tražio lek protiv bolova, možda ne bi ni primetila povrede. Nakon što joj je sin ispričao šta se dogodilo, primetila je modricu ispod jednog oka, koja je, prema njenom sećanju, bila velika oko jednog centimetra, ali nije mogla da precizira ispod kog oka i koje je boje bila.

Advokat Drašković potom je svedokinju upitao kako je posumnjala da je njenom sinu pukla bubna opna i na osnovu kojih simptoma je to zaključila. Hasanagić je odgovorila da su simptomi očigledni: ako osoba kaže da je zadobila udarce, da je boli i da joj iz uha curi sukrvica na jastuk, sve to ukazuje na takvu povredu.

Branilac okrivljenih je potom upitao zašto nije pomenula sukrvicu kada je svoj iskaz prvi put davala pred tužiocem tokom istrage, iako je tada navela mnoge druge detalje. Hasanagić je objasnila da je tada prvi put ikada bila na saslušanju, u maloj prostoriji, dok je odmah pored sedeo optuženi policajac Milan Isakov, i da ni sama ne zna kako je u tim okolnostima uspela da da iskaz.

Drašković je zatim pitao da li je tačno da je sinu tada rekla da ide u Urgentni centar i zašto baš tamo. Hasanagić je odgovorila kontrapitanjem: „A gde da ide u nedelju?“ Advokat je potom upitao šta je u toj situaciji smatrano urgentnim i zašto Hitna pomoć nije pozvana. Svedokinja je objasnila da je, pošto je sin rekao da su ga tukla trojica i da ga boli uvo, smatrala da je situacija urgentna, i dodala da Hitna pomoć neće doći „ako je neko na nogama“, već u tim situacijama savetuju da se dođe sopstvenim vozilom.

Tada je advokat Drašković pitao gde je svedokinja zaposlena, na šta je ona odgovorila da radi u Urgentnom centru na odeljenju urgentne kardiologije. Zatim je upitao da li je povodom incidenta kontaktirala nekog od svojih kolega. Hasanagić je rekla da to nije učinila odmah, ali da je kasnije kontaktirala kolegu kako bi proverila da li je Benjaminu urađen ultrazvuk i da ga, ukoliko je moguće, prime preko reda.

Branilac Isakova i Vešovića potom je pitao da li je svedokinja pregledala medicinsku dokumentaciju svog sina i da li je primetila da se u njoj navodi nagnječenje u predelu slepoočnice, te kako je moguće da neko dve noći ide na posao sa takvom povredom i mogućim unutrašnjim krvarenjem. Sudija Grkinić nije dozvolio to pitanje, obrazlažući da mišljenje svedokinje o tome nije relevantno za postupak.

Potom je svedokinja ispitivana o tome zašto je Benjamin na pregled kod ORL lekara, nakon dijagnoze rupture bubne opne, otišao tek desert dana kasnije – 12. oktobra, kao i zašto je ona zakazivala termin. Hasanagić je objasnila da je prvi termin bio zakazan ubrzo, ali da je tog dana, kada je profesor Vladimir Nešić, kod kojeg je trebalo da ide na pregled, imao slobodan termin, Benjamin morao da ode u policiju, kojoj je u međuvremenu ceo slučaj prijavljen. „Potom mi je rečeno da dođe za nekoliko dana na pregled, ali profesor tada nije bio prisutan, pa je tek treći put otišao na pregled – 12. oktobra“, rekla je Sanela Hasanagić.

Advokata Draškovića je zanimalo i zašto ceo slučaj nije odmah prijavljen policiji, već tek naknadno. Sanela Hasanagić je objasnila da nisu znali kome da se obrate, budući da su njenog sina pretukli upravo policajci. „Ako vas tukli policajci koji tvrde da su ‘kraljevi grada’, ako vam čupaju prste i prete porodici, kome da prijavite?“ obrazložila je Hasanagić.

Drašković je potom pitao kada je odlučila da slučaj ipak prijavi policiji, na šta je Hasanagić odgovorila da bi to verovatno učinila odmah, ali da je u tom trenutku prioritet bilo zdravstveno stanje njenog sina. Ponavljajući svoje tadašnje dileme, objasnila je: „Kome da prijavimo inspektore te elitne jedinice? Plašili smo se i pitali se šta će biti kada izađu iz pritvora.“ 

Ipak, Sanela Hasanagić je kasnije odlučila da ode u policijsku stanicu u ulici 29. Novembra u Beogradu „da se posavetuje šta da radi“. Rekla je da je stigla na šalter i objasnila o čemu se radi, tražeći savet o daljim koracima, jer se plašila za bezbednost svog sina i porodice.

Advokat Drašković je tada upitao kako je moguće da, iako je bila uplašena za bezbednost sina i porodice, ode po savet upravo u stanicu u ulici 29. novembra, gde je inače i sedište „elitne jedinice“ koju pominje. Posebno je istakao kontradikciju sa ranijim iskazom, u kojem je svedokinja navela da su optuženi policajci tokom incidenta zapretili da će Benjamina i drugog oštećenog odvesti na tri dana u pomenutu policijsku stanicu, a da onda ipak odlazi tamo po savet.

Hasanagić je objasnila da je odluka bila najlogičnija, jer je to najveća policijska stanica u Beogradu. Dodala je da tada nije znala tačno koji su policajci u pitanju, već je jedino znala da je reč o „Milančetu“, dok se kasnije saznalo da je u pitanju okrivljeni policajac Milan Isakov. Kada je otišla da prijavi slučaj, u policiji su joj rekli da to sami treba da učine oštećeni – njen sin Benjamin i Miletić – jer su punoletni i da prijavu mogu podneti u policijskoj stanici na Novom Beogradu.

Budući da je na ročištu u oktobru prošle godine njen sin, oštećeni Benjamin Hasanagić, naveo da je njegova tadašnja devojka, nakon incidenta, primetila da je uznemiren i da mu je lice bilo crveno, te da joj je ispričao šta se dogodilo, advokat Drašković je svedokinji postavio pitanja u vezi sa identitetom te devojke. Benjamin je tada ispričao da je nakon batina koje su mu zadala trojica policajaca, otišao kući sa svojom tadašnjom devojkom, koja se zove Maša, ali da se ne seća njenog prezimena.

„Ne mogu da se setim njenog prezimena. Ona se sada udala, ali prezimena ne mogu da se setim, nemam nikakve bliže podatke o njoj, nismo ostali u dobrim odnosima, nemam ni njen broj telefona“, rekao je Benjamin Hasanagić oktobra prošle godine.

Pošto su advokati ranije najavili da bi želeli da Mašu predlože za svedoka u postupku, Drašković je danas i svedokinju Hasanagić, da li je poznavala sinovljevu tadašnju devojku. Hasanagić je potvrdila da ju je videla i da se zvala Maša, ali se ni ona ne seća prezimena.

„Znam da je devojka udata i da ima dete i da je neprijatno uvlačiti je u sve ovo“, rekla je Hasanagić. Sudija Grkinić je tada konstatovao da nije na svedokinji da odlučuje o tome da li treba da bude uključena u sudski proces. Hasanagić je dodala da će, ukoliko sud odluči da treba saznati njeno prezime, to i učiniti.

Sledeće ročište zakazano je za 17. novembar, kada je planirano saslušanje sudskog veštaka Miroljuba Obradovića, koji je danas bio sprečen da se pojavi u sudu. Takođe, na predlog advokata Marka Draškovića, kao svedoci će biti pozvani i veštaci Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku, koji su radili veštačenje telefona.

Sudija Grkinić je na kraju naveo da će sud zatražiti od IV odeljenja Beogradske policije, čiji su pripadnici okrivljeni Isakov, Knežević i Vešović, da dostavi podatke o tome ko je 30. septembra 2022. godine oko 16 časova koristio vozilo BMW 320. Naime, oštećeni Miloš Miletić je na ročištu prošlog oktobra rekao da je upravo tog dana, dok je izlazio iz zgrade u kojoj živi, primetio BMW koji je kružio u okolini i doživeo to kao pretnju i pritisak.

Iskazi sa prethodnih ročišta i navodi o vezi sa „Jovanjicom“

Pre današnjeg, poslednje održano ročište bilo je u oktobru prošle godine. Tada je svedočila je Dunja Isakov, supruga optuženog policajca Milana Isakova iz IV odeljenja beogradske policije, zaduženog za borbu protiv droga. Njeno svedočenje sudija Milan Grkinić je prekinuo već na početku, kada je izjavila da njen suprug ne bi bio na optuženičkoj klupi „da nije bilo Jovanjice“, tražeći od nje da se drži činjenica u vezi sa događajem koji je predmet postupka.

Isakov, zajedno s kolegama Milošem Kneževićem i Milošem Vešovićem, tereti se da je 28. septembra 2022. godine zlostavljao Benjamina Hasanagića i Miloša Miletića, nakon sastanka na kojem su im oštećeni vraćali tri nargile iznajmljene od Isakova. Prema optužnici, policajci su ih tada vezali lisicama i tukli.

Dunja Isakov je u sudnici izjavila da je upravo ona započela posao s nargilama, koje je 2022. godine nabavila od svoje plate, te da je Hasanagića s njenim suprugom upoznao Uroš Tucović. Tucović je potvrdio da je Hasanagiću dao broj „momka“ od kog je i sam iznajmljivao nargile, a potom priznao da je reč o Milanu Isakovu.

Tog dana su pred sudom svedočili i Hasanagić i Miletić, čiji su iskazi odstupali od onih koje su dali tužilaštvu. Odbrana je ukazivala na te nelogičnosti, naročito na činjenicu da su lekarski pregled u Urgentnom centru obavili tek četiri dana nakon navodnog incidenta, dok je Hasanagić, kojem je prema optužnici pukla bubna opna, pregled kod ORL lekara obavio tek posle dve nedelje.

Na ranijem ročištu Isakov i Vešović su izneli odbranu, dok je Knežević to odložio zbog noćne smene. Optuženi su tada tvrdili da je postupak protiv njih „osveta“ zbog učešća u otkrivanju plantaže „Jovanjica“ i negirali da su oštećene tukli, zlostavljali ili zloupotrebili službeni položaj, navodeći da je optužnica zasnovana na lažnim lekarskim izveštajima.

Optužni predlog protiv Kneževića, Isakova i Vešovića podnet je 4. septembra 2023. godine, samo dva dana pre nego što je Isakov svedočio u postupku „Jovanjica 1“. Tokom svedočenja 6. septembra pred Specijalnim sudom, Isakov je izjavio da „vojni i politički krugovi“ stoje u odbranu Predraga Koluvije. Istog dana, Više javno tužilaštvo saopštilo je da je protiv njega i dvojice kolega podnelo optužni predlog zbog zloupotrebe položaja u slučaju „nargile“.

Isakov je, zajedno s tadašnjim načelnikom IV odeljenja za borbu protiv droga Slobodanom Milenkovićem, 13. novembra 2019. godine na autoputu zaustavio  Predraga Koluviju zbog bahate vožnje. Taj događaj doveo je do njegovog hapšenja i otkrivanja imanja Jovanjica, na kojem je, prema navodima tužilaštva, uzgajan psihoaktivni kanabis, a zaplenjene biljke su, nakon sušenja, težile 1,6 tona.

Napomena: Suđenje u ovom slučaju je i dalje u toku. Krivica se utvrđuje pravosnažnom presudom. Novinar, glavni urednik i izdavač ne odgovaraju za štetu ako je informacija verno preneta iz sudskog postupka i ukoliko je novinar postupao sa dužnom novinarskom pažnjom.