U utorak ujutru sutkinja Višeg suda u Beogradu Vesna Božović Milošević još jednom je odložila ročište u predmetu Asomakum zato što se na suđenju nisu pojavili svi okrivljeni, ali ni branilac Vladimir Beljanski koji je svoj izostanak opravdao obaveznom samoizolacijom zbog kontakta sa osobom obolelom od Kovida-19.
Sutkinja Božović Milošević bila je neprijatno iznenađena kada je istog dana, samo nekoliko sati kasnije, na televiziji videla advokata Beljanskog kako novinarima (i to bez maske) daje izjavu nakon što je prisustvovao izricanju presude u slučaju Agrobanka pred Specijalnim sudom.
Sutkinja je zbog ovoga Beljanskog prijavila Advokatskoj komori Vojvodine.
“Ona smatra da se na ovaj način stvara loša slika o sudu, pošto se odlažu suđenja. Osim toga, sutkinja je razočarana postupkom advokata koji je za jedan predmet u izolaciji, a za drugi nije“, kaže za BIRN portparolka Višeg suda Tatjana Tešić.
Optužnica u ovom, sada već maratonskom postupku, potvrđena je još u maju 2017, a suđenje je formalno započelo pre dve godine, 22. februara 2019. održavanjem pripremnog ročišta koje je prethodno odlagano čak pet puta.
Optužnica je prvobitno obuhvatala 18 osoba koje su se teretile za krivična dela prevare, pranja novca i zloupotrebu položaja odgovornog lica. Transakcije su obavljane između fantomskih firmi koje su navodno osnovane falsifikovanim ličnim kartama, uključujući i ličnu kartu Andreja Vučića, brata predsednika Srbije.
Glavni pretres u predmetu Asomakum poslednji put je održan još krajem januara prošle godine, a u poslednih godinu dana suđenje je odlagano zbog epidemiološke situacije i bolesti optuženih.
Od početka postupka, suđenje je odlagano mnogo puta, a razlozi su bili brojni – od izostanaka učesnika procesa, preko preseljenja suda zbog renoviranja Palate pravde, do proceduralnih razloga. Glavni pretres jednom je odložen i zbog odsustva sudije.
Poslednje ročište odloženo je pre dva dana. Zbog odugovlačenja ovog postupka došlo je i do zastarevanja pojedinih krivičnih dela, pa je zbog toga u utorak sud doneo odluku o obustavi postupka protiv četvorice optuženih.
Sutkinja je potom saopštila da se pretres, koji je bio zakazan za 10 sati pre podne, odlaže, jer se na suđenju nisu pojavili svi optuženi, kao ni branilac jednog od optuženih, advokat Vladimir Beljanski, koji je sud obavestio da se nalazi u obaveznoj samoizolaciji zbog toga što je bio u kontaktu sa pripravnikom koji je oboleo od Kovida-19.
Advokat Beljanski potvrđuje za BIRN da je u samoizolaciji zbog kontakta sa osobom inficiranom Kovidom-19, ali i da je uprkos tome bio u Specijalnom sudu na izricanju presude u slučaju Agrobanka.
„Moj pripravnik sa kojim sam u kontaktu je bolestan i sudu sam poslao dokaz o tome da je pozitivan. Prema tome meni je od strane lekara savetovano da se ne pojavljujem, odnosno da budem u jednoj vrsti samoizolacije. To nije rešenje o samoizolaciji, niti obavezna samoizolacija, nego preporuka. Zbog toga sam odložio sva suđenja koja sam imao od početka ovog meseca do danas, pa tako i ovo suđenje koje je bilo zakazano u palati pravde za utorak i sredu”, kaže advokat Beljanski za BIRN.
U Specijalnom sudu je docnije tog dana, posle osam godina suđenja, prisustvovao objavljivanju presude u slučaju Agrobanke na, kako kaže, izričit zahtev klijenta.
Beljanski kaže i da zbog toga ne očekuje bilo kakve sankcije.
„Moguće da je neko podneo prijavu komori. Na tu prijavu ću, ako je podneta, odgovoriti“.
Ono što, međutim, nije u nadležnosti advokatske komore, a može izazvati i teže posledice od odlaganja jednog suđenja, jeste kršenje izolacije i rizik od širenja infekcije.
„Ja sam na to suđenje otišao, poštujući mere koje sam morao da poštujem. Dakle držao sam distancu, imao masku. Sve to je bilo u velikoj sudnici Specijalnog suda. Ja jesam na neki način prekršio samoizolaciju, ali poštujući epidemiloške mere u odnosu na ostale. Prema tome, ja jesam u izolaciji i ne mislim da sam učinio bilo šta što je nedopušteno. A što se tiče zahteva za odlaganje suđenja, taj zahtev je apsolutno osnovan“, kaže on.
Na našu opasku da u istom danu ima dva suđenja i da je za jedno bio u izolaciji, a da je na drugo otišao, Beljanski kaže da je jednom suđenju dao prioritet.
„Jednom sam dao prioritet zbog toga što, kažem, to je izricanje presude posle osam godina suđenja, na koje moj klijent nije mogao da dođe i gde me je molio i zahtevao da se ja na tom suđenju pojavim. To čak nije ni suđenje, to je kratko pojavljivanje u sudu. Dakle, to nije glavni pretres. Glavni pretres je završen, otišao sam da vidim kakva je presuda u tom predmetu“.
Disciplinski tužilac Advokatske komore Vojvodine Milan Stupar kaže za BIRN da ga do sada niko nije obavestio o prijavi, kao i da prijava nije još mogla stići ako je podneta tog ili prethodnog dana.
„Sačekaćemo je da stigne, pa ćemo sigurno reagovati na to, ali ja ovo prvi put sada čujem od vas“, izjavio je Stupar u sredu za BIRN.
Na pitanje kakva je procedura nakon što prijava bude stigla u Advokatsku komoru Vojvodine, Stupar kaže da se prijava dostavlja njemu, on je šalje kolegi na izjašnjenje i nakon što se izjasni, disciplinski tužilac sa svojim zamenicima odlučuje da li ima osnova za utuženje ili ne, odnosno da li ima osnova za podizanje optužnice.
Budući da je advokat Beljanski i predsednik Advokatske komore Vojvodine, zanimalo nas je da li bi to moglo da ometa zakonit i pravičan postupak. Stupar tvrdi da ne može.
„Disciplinski organi su potpuno nezavisni i može se voditi postupak i protiv predsednika. Mi odgovaramo samo Skupštini“, objašnjava Stupar.
Inače, suđenja se najčešće odlažu upravo zbog zauzetosti branilaca ili bolesti optuženih.
Posebno je komplikovana situacija u predmetima u kojima je optužnicom obuhvaćeno 10, 15 pa i 20 optuženih (od kojih svaki ima i svog advokata), kakav je i slučaj u predmetu Asomakum, zbog čega objektivno uvek postoji mogućnost da je neko bolestan ili zauzet. Sudije u takvim situacijama moraju biti spremne na te objektivne okolnosti, ali često ostavljaju utisak pretrane tolerantnosti, pa suđenja traju godinama, a dela zastarevaju.
Neretko, učesnici u postupku zloupotrebljavaju objektivne okolnosti i pribegavaju odugovlačenju sudskih postupaka. Jedan od načina, naročito u takozvanim “osetljivim predmetima”, jesu zahtevi za izuzeće sudije ili celog sudskog veća, pa suđenja kreću iz početka.
Koliko god predmet bio komplikovan, sudije imaju mehanizam da spreče odugovlačenje suđenja i da, poštujući prava optuženih, spreče njihovu zloupotrebu. Sve poluge su u njihovim rukama – od izricanja mera do provera medicinske dokumentacije i drugih dokumenata kojima se pravdaju izostanci sa suđenja.
Ozbiljna pretnja od zastarevanja slučaja
Optužnica u slučaju poznatom pod nazivom Asomakum, koja je podignuta 2017. godine, prvobitno je obuhvatala 18 osoba. U međuvremenu, jedna osoba je preminula, a protiv četiri je pre dva dana postupak obustavljen zbog nastupanja apsolutne zastare.
Optužnica tereti okrivljene za krivična dela prevare, pranja novca i zloupotrebu položaja odgovornog lica.
U optužnici se opisuje niz transakcija između fantomskih firmi (navodno osnovanih radi pranja novca i izvlačenja sredstava iz budžeta) i 10 preduzeća koja stvarno posluju na tržištu. Oni su u periodu od jula 2009. do kraja 2010. prikazujući simulovane poslove kao prave, dobili povraćaj PDV-a u iznosu od oko 29 miliona dinara.
Osnivanje pomenutih fantomskih preduzeća na osnovu falsifikovanih ličnih karata, među kojima je i Asomakum koji je osnovan na ime Andreja Vučića, brata predsednika Srbije, na teret se stavlja trojici optuženih.
Istraga u ovom slučaju trajala je dve godine. Okrivljeni u ovom postupku, pritvoreni su u aprilu 2015. godine, u trenutku kada se pred Privrednim sudom u Beogradu vodio parnični postupak za utvrđivanje ništavosti osnivačkog akta preduzeća Asomakum, koji je pred tim sudom pokrenuo Andrej Vučić, uprkos tome što su za pokretanje tog postupka bili istekli zakonski rokovi, o čemu je BIRN pisao.
Asomakum je osnovan 16. marta 2010. godine.
