„Da nije bilo Jovanjice, moj suprug danas ne bi bio ovde“, glasila je rečenica kojom je Dunja Isakov, supruga Milana Isakova, policajca IV odeljenja beogradske policije zaduženog za borbu protiv droga, započela svoje svedočenje, što, međutim, sudija Milan Grkinić nije dozvolio.

On je tražio da svedokinja govori o činjenicama u vezi sa događajem koji je predmet spora, u kom su pored Isakova, optužene i njegove kolege Miloš Knežević i Mioš Vešović, kojima se na teret stavlja da su 28. septembra 2022. godine zlostavljali oštećene Benjamina Hasanagića i Miloša Miletića nakon što su se sastali, kako bi Isakovu vratili tri nargile koje im je on iznajmio. Policajci su navodno vezali oštećene lisicama i tukli ih.

„Mene vaše mišljenje o Jovanjici uopšte ne zanima”, prekinuo je sudija Grkinić početak svedočenja Dunje Isakov.

Supruga Milana Isakova je nakon toga govorila o tome da je zapravo ona započela posao sa nargilama, kada ih je 2022. godine nabavila od svoje plate. Njenog muža je, kako je rekla, sa oštećenim Benjaminom Hasanagićem upoznao Uroš Tucović, koji je danas takođe svedočio. On je potvrdio da je Hasanagiću dao telefon „momka” od kog je i on sam iznajmljivao nargile. Tvrdio je, međutim, da ne zna ime tog „momka”, pa je na pitanje sudije – da li je taj „momak” jedan od optuženih, odgovorio potvrdno pokazujući na Milana Isakova.    

Pred Višim sudom u Beogradu, u svojstvu svedoka, danas su saslušani i oštećeni Hasanagić i Miletić, čiji su iskazi često bili neusaglašeni sa iskazima koje su prilikom pokretanja ovog krivičnog  postupka dali pred tužiocem. 

Na prethodnom ročištu dvojica optuženih policajaca – Milan Isakov i Miloš Vešović, izneli su svoju odbranu, dok prvookrivljeni Miloš Knežević to nije bio u stanju da učini posle naporne noćne smene, koju je imao uoči suđenja.

Tokom iznošenja odbrane, policajci su rekli da je postupak koji se protiv njih vodi osveta za njihovo učešće u razotkrivanju najveće plantaže marihuane u Evropi – Jovanjice, da nikoga nisu tukli, zlostavljali, mučili, uzeli novac i zloupotrebili službeni položaj. Rekli su i da je optužnica pisana na osnovu lažnih lekarskih izveštaja o teškim telesnim povredama koje su oštećeni pribavili tek dve nedelje nakon događaja, koji je predmet optužnog predloga.

Upravo na tome su danas najviše insistirali advokati odbrane, koji su ukazivali na nelogičnosti u iskazima oštećenih u vezi sa njihovim odlaskom na pregled u Urgentni centar tek četiri dana nakon što su im trojica policajaca navodno nanela teške telesne povrede, dok je Hasanagić kome je od udarca koji mu je zadao policajac Miloš Vešović, prema optužnici, pukla bubna opna, na pregled otorinolaringologa otišao tek posle 14 dana. 

Dunja Isakov svedočila o poznanstvu sa Hasanagićem

Dunja Isakov, je tokom svedočenja, opisala prvi susret, koji su ona i njen suprug, policajac Milan Isakov imali sa oštećenim Benjaminom Hasanagićem u junu 2022. godine. 

„Moj suprug i ja smo se našli sa Benjaminom Hasanagićem u kafiću koji je držao na Adi i tada smo se dogovorili da od najma nargile, koja je 1.000 dinara, meni ide 50 odsto”, rekla je Dunja Isakov i dodala da su nakon što su napravili dogovor oko najma nargila, nastavili da razgovaraju o tome ko se čime bavi i da je na Hasanagićevo pitanje, odgovorila da radi u jednoj apotekarskoj ustanovi, a da je njen suprug policajac. 

Ovo je ujedno i razlog zbog kog je Dunja Isakov bila pozvana za svedoka, budući da je na prethodnom ročištu Milan Isakov rekao da su pre sporne noći, kada se prema optužnici dogodio incident, oštećeni znali da je on policajac, te da nije bilo razloga da im pokazuje službenu legitimaciju. Kako je tada rekao, to su čuli od njegove supruge Dunje, a posle su videli i njegove fotografije u medijima kada je sa tadašnjim načelnikom IV odeljenja Slobodanom Milenkovićem, koji je predvodio akciju na Jovanjici, dolazio u sud. Te fotografije su, kako je rekao Isakov iznoseći odbranu, čak zajedno i komentarisali sa oštećenima.  

Dunja Isakov je u nastavku svedočenja rekla da se Hasanagić posle izvesnog vremena javio i rekao da je jedna nargila oštećena, da su mu dali novu, ali da nije dao novac za onu koju je vratio oštećenu. Dodala je da se posle toga nije javljao ni da kaže kako ide posao.

„Nama je novac zaista potreban, znate kako ide sa inflacijom. Ja sam insistirala da nam da taj novac”, rekla je Dunja Isakov.

Kazala je i da su se 28. septembra 2022. godine, kada se incident dogodio, njen suprug, okrivljeni Isakov, i oštećeni Hasanagić čuli telefonom, da je prvobitni dogovor bio da se vide oko podne, ali da su se našli kasnije tokom večeri. Rekla je i da je njen suprug to veče uzeo novac i da joj ga je sutradan dao. 

Mesec dana kasnije, kako je rekla svedokinja, njen suprug je dobio poziv iz Sektora unutrašnje kontrole (SUK) policije dok je bio kod kuće.

„Izađi napolje i mirno se predaj”, rekao je, prema iskazu Dunje Isakov, policajac iz SUK-a okrivljenom Isakovu. „Kuća je bila opkoljena policijom i on je to i uradio”, opisala je svedokinja taj 25. oktobar 2022. godine kada je njen suprug uhapšen.

„Nakon toga sledi jako težak i stresan period za porodicu zbog pretnji i pritisaka koje smo imali”, rekla je svedokinja.     

Tužiteljku Danijelu Kljajić i advokata oštećenih Nenada Rankovića zanimalo je da li je saznanja o onome o čemu je pričala imala iz ličnog iskustva ili na osnovu opažanja, na šta je Dunja Isakov odgovorila da je saznanja o onome čemu nije prisustvovala, dobijala od supruga. 

Oštećeni Benjamin Hasanagić: Oprečne izjave o vremenu susreta 

Hasanagićev iskaz razlikovao se od tvrdnji Dunje Isakov. Za razliku od nje, Hasanagić je rekao da se u svom kafiću u junu 2022. godine sastao samo sa Milanom Isakovim.

Na primedbu sudije Milana Grkinića da je neposredno pre njegovog iskaza, Dunja Isakov ispričala da su u kafiću sa njim zajedno sedeli i ona i njen suprug, i da su pričali i o tome ko se čime bavi, Hasanagić je odgovorio da se „to nije desilo”, da nije znao da je Isakov policajac.  

Zbog toga je Milan Isakov predložio sudu da se pribavi izveštaj sa baznih stanica kako bi se utvrdilo ko je sve bio tog dana na istom mestu. Tužiteljka Kljajić se usprotivila ovom predlogu i rekla da smatra da je to tehnički nemoguće. 

Inače, na početku ispitivanja, Hasanagić je rekao da ostaje pri ranijem iskazu datom u tužilaštvu i da nema šta da doda ili izmeni. Međutim, tokom gotovo dvočasovnog ispitivanja mogli su se čuti mnogi novi detalji koje Hasanagić nije ispričao u ranije datom iskazu tužiocu. Takođe, tokom ispitivanja, advokati okrivljenih, ali i sudija Grkinić primetili su pojedine nelogičnosti u njegovim iskazima.

Tako je, na primer, izneo kontradiktorne tvrdnje oko ugovaranja sastanka tog 28. septembra 2022. godine kada se dogodio incident koji je predmet spora. Naime, u sudnici je Hasanagić na pitanje advokata Marka Draškovića rekao da je sastanak sa Isakovim ugovorio preko viber-poruka, ali da nije bilo reči o tome da se nađu oko podne, kako je to Isakov rekao prilikom iznošenja odbrane. Hasanagić je kazao da mu je Isakov, koliko se seća, rekao da će se javiti posle posla i da će se tada videti. 

Isakov je tog dana radio posle podne, što je značilo da će se sastati uveče, po mraku, što oštećeni Hasanagić iznosi kao jednu od neprijatnih okolnosti pod kojima su se on i Miloš Mitrović sastali te večeri sa trojicom policajaca.

„Činjenica da su zbog nargile došla njih trojica u mračnu ulicu, samo po sebi nije prijatno”, rekao je Hasanagić.

Međutim, advokat Drašković je Hasanagiću predočio njegovu viber-prepisku sa Isakovim od tog dana, iz koje se vidi da upravo Hasanagić predlaže da se vide kasnije, a ne u podne kako je prvobitno bilo dogovoreno.

Hasanagić je opisao i šta se te večeri dogodilo. Rekao je da je posle prepirke oko toga da li je nargila bila oštećena ili ne i nakon što mu je Isakov pokazao nešto što je ličilo na policijsku značku, porasla tenzija i da su počeli sa pretnjama. Oštećeni je kazao i da mu je Isakov rekao da stavi ruke na auto i da zato nije video, ali je čuo da udaraju njegovog prijatelja Miloša Miletića.

„U trenutku kada mi je Vešović prišao, ja sam bio okrenut ka kolima, posle čega sam pokušao da se okrenem i video da Miletića udaraju i tada mi je Vešović lupio šamar”, ispričao je Hasanagić. 

Kada su dali novac Isakovu i otišli, Hasanagić je, kako kaže, trpeo bolove i otišao sa svojom tadašnjom devojkom da se provoza kolima da „dođe sebi”. Na pitanje advokata Draškovića da li je devojka primetila nešto na njemu, oštećeni je odgovorio da je primetila da je uznemiren i da mu je lice bilo crveno. Kaže i da je devojci ispričao šta se dogodilo. Sa svojom tadašnjom devojkom koja se zove Maša, otišao je kod njega kući. Koliko se seća, Maša nije prespavala kod njega u stanu, a ono čega se Hasanagić ne seća jeste prezime njegove tadašnje devojke.  

„Ne mogu da se setim njenog prezimena. Ona se sad udala, ali prezimena ne mogu da se setim, nemam nikakve bliže podatke o njoj, nismo ostali u dobrim odnosima, nemam ni njen broj telefona”, rekao je Hasanagić. 

Nakon ovakvog iskaza, advokatica Zora Dobričanin Nikodinović je pokušavala da sazna nešto više o Maši, o tome ko je ona i kako izgleda, ali sudija Grkinić ta pitanja nije dozvolio. Zora Dobričanin je zatražila da se to unese u zapisnik, objašnjavajući da je važno da se utvrdi identitet te osobe, ukoliko bilo ko od učesnika u sporu bude želeo da je predloži za svedoka. 

Hasanagić o danima između incidenta i odlaska kod lekara

Advokate je zanimalo i šta je Hasanagić radio u danima koji su usledili i ponovo su ukazali na kontradiktorne izjave date ranije kod tužioca i juče u sudnici. Naime, Hasanagić nije mogao da se seti da li je i kojih dana radio nakon događaja tokom kog je, kako se navodi u optužnom predlogu, zadobio tešku telesnu povredu – perforaciju bubne opne. Iako mu je branilac predočio njegove navode date u tužilaštvu o tome gde je i kada radio, on je i dalje tvrdio da se ne seća. 

Od srede, kada se dogodio incident u kom je zadobio tešku telesnu povredu, pa sve do nedelje, Hasanagić nije odlazio kod lekara, niti su roditelji, koji žive u stanu do njegovog, primetili njegove povrede. 

„Ja sam imao bolove od srede do nedelje, požalio sam se majci, koja je lekar, rekao sam joj da me boli zub i ona mi je rekla koji lek da uzmem. Ne sećam se koji je to lek, ne mogu ništa približnije o njemu da kažem”, rekao je Hasanagić odgovarajući na pitanje advokatice Zore Dobričanin Nikodinović koja je insistirala na tome da sazna od kojih to tableta prođe bol u slučaju probijanja bubne opne.

„Ja prigovaram ovakvim navodima, jer su potpuno nelogični. To kažem zbog ličnih saznanja o lečenju ovakvog problema. To su nesnosni bolovi, to znam i to ne može da se krije”, rekla je advokatica Dobričanin Nikodinović. 

Tek kada je ustao u nedelju ujutru i nakon što se istuširao u stanu roditelja, jer se njegov tuš pokvario, osetio je, kaže, snažan bol u uhu i požalio se roditeljima. Tada je roditeljima rekao šta se dogodilo, oni su, kaže, uz konsultaciju sa advokatom, odlučili da to prijave policiji, a Hasanagića u Urgentni centar odvozi Miloš Miletić.

U Urgentnom centru ga te nedelje, 2. oktobra 2022. godine pregleda više lekara raznih specijalnosti, ali se, kaže, ne seća, kojih. Jedan od lekara, čije se specijalnosti takođe ne seća, pregledao ga je, ali se ne seća ni kakav je to pregled bio. Taj lekar mu je, kaže, prepisao neke kapi.

Na pitanje branilaca zašto na ORL pregled odlazi tek 12. oktobra i da li je do tada i dalje trpeo bolove, Hasanagić kaže da je tada otišao, zato što se pregled zakazuje. Nakon što su mu advokati predočili da je u iskazu u tužilaštvu rekao da je 12. oktobra otišao zato što nije mogao ranije, Hasanagić je odgovorio: 

„Ne sećam se zašto nisam uspeo, ali mislim da sam tek iz trećeg puta otišao kod lekara.”

„Je l’ ovo stvarno?!”, bila je reakcija advokatice Zore Dobričanin Nikodinović na ovaj iskaz oštećenog.

„Od srede do nedelje uveče bez ikakve terapije. Imamo pacijenta koji trpi bolove, javlja se lekaru tek 2. oktobra, 4. oktobra prijavljuje policiji perforaciju bubne opne pre nego što 12. oktobra dobija izveštaj od lekara specijaliste za ORL”, primetili su branioci.

Sudija Grkinić je zbog toga upitao Hasanagića da li je tačno da je policiji prijavio rupturu bubne opne pre nego što je dobio lekarski izveštaj, te kako je znao da mu je pukla bubna opna, ali i u vezi sa ovim on nije imao konkretan odgovor:

„Ja se ne sećam u kom sam trenutku rekao policiji da mi je pukla bubna opna”, rekao je Hasanagić.

Hasanagić rekao da se plašio da imenuje Isakova 

Advokate okrivljenih je zanimalo i zašto je Hasanagić u Urgentnom centru lekarima rekao da je pretučen od strane nepoznatih lica, kada je znao ko mu je naneo povrede, na šta je oštećeni odgovorio da je bio u strahu da li sme da kaže.

Nakon ovog odgovora u ispitivanje se uključio i sudija Grkinić koji je konstatovao da Hasanagić to nije rekao u iskazu tužiocu i upitao zašto.

„Kod lekara nisam rekao imena okrivljenih, jer sam znao samo Isakova, a plašio sam se za njega da kažem, a zašto to nisam ispričao kod tužioca – ne sećam se”, odgovorio je Hasanagić. 

Na konstataciju branilaca da kod ORL lekara na pregledu 12. oktobra 2022. godine prvi put saopštava imena osoba koje su ga pretukle, sudija Grkinić je upitao oštećenog zašto je to tada uradio i da li je strah u međuvremenu prošao. Hasanagić je objasnio da je do tada saznao imena sve trojice policajaca, kao i da je tada već bio započeo postupak protiv njih, pa više nije morao ništa da krije. 

„Kod dr Vladimira Nešića (ORL) sam rekao ko me je tukao, jer sam video preko interneta ko su druga dvojica koja su bila sa Isakovim, a što se tiče straha koji sam imao kada sam rekao da su nepoznate osobe, on je nestao, jer je u međuvremenu započeo postupak protiv njih”, kazao je Hasanagić.

Advokate je interesovalo i zbog čega oštećeni ni u policiji nije rekao ko ga je tukao, iako je tamo otišao, kako je kazao, nakon ORL pregleda, na šta je Hasanagić odgovorio da se ne seća. 

Upitan kada je odlučio da događaj prijavi policiji, Hasanagić je odgovorio da nije on slučaj prijavio policiji.

„Nisam ja odlučio (da prijavim), nego roditelji i advokat”, rekao je Hasanagić dodavši da se ne seća kada je prvi put otišao u policiju. 

Nakon toga usledilo je pitanje o tome da li je njegova majka pre njega išla u policiju, a oštećeni je odgovorio da je išla da vidi gde treba da se prijavi slučaj, dok je u nedelju 2. oktobra, njegov otac pozvao advokata Nenada Rankovića sa kojim se konsultovao.

Hasanagić „odmah” prepoznao Isakova

Hasanagić je kratko opisao i kako je u policijskoj stanici proteklo prepoznavanje tada osumnjičenih policajaca. Rekao je da je došao u policijsku stanicu Novi Beograd, da su ušli u kancelariju u kojoj je bio mrak i da je trebalo da kaže broj kojom je obeležena osoba za koju misli da je osumnjičeni. Advokatu okrivljenih Marku Draškoviću rekao je i da nije posebno obraćao pažnju na ostale osobe koje su bile u grupi za prepoznavanje.

„Nisam obraćao pažnju na ta lica, jer sam odmah prepoznao Isakova. Možda sam jednim pogledom prešao preko ostalih”, rekao je Hasanagić. 

Na niz nelogičnosti koje su advokati uočili tokom iskaza oštećenog, nadovezala se i jedna na koju je ukazao sudija Grkinić. On je rekao da se iznos novca za koji je rekao da je imao kod sebe, kao i onaj koji je dao Isakovu za najam i oštećenje nargile, ne poklapa. Sudija je konstatovao da se suma novca za koji je Hasanagić u iskazu tužiocu rekao da je imao kod sebe, ne poklapa sa računicom koja se može izvesti na osnovu njegovog svedočenja u sudnici, gde je Hasanigić prethodno rekao da je Isakovu dao novčanik iz kog je policajac sam prebrojao i uzeo deo novca.

„Ono što ste rekli kod tužioca i ono što ste rekli ovde, meni se ta matematika ne poklapa”, rekao je sudija Grkinić. Na tu opasku, Hasanagić je odgovorio da je to ono čega se on seća. 

Oštećeni Miloš Miletić rekao da su novac za iznajmljene nargile brojali i Hasanagić i Isakov

I prilikom ispitivanja oštećenog Miloša Miletića, koji je, prema optužnom predlogu, takođe zadobio povrede prilikom incidenta koji se dogodio 28. septembra 2022. godine, advokati okrivljenih su uočili nelogičnosti.

Rekao je da je Milana Isakova video dva puta – jednom kada im je Isakov u kafiću koji su on i Hasanagić zajedno držali, zamenio neispravnu nargilu i drugi put kada se incident dogodio.

„Te večeri Isakov je pokazao legitimaciju, a prethodno sam ga znao po nadimku Milanče. Drugu dvojicu nisam znao, imena im nisam znao do suđenja, Knežević i Vešović se te večeri nisu predstavili”, rekao je Miletić, dodavši da ne zna odakle je Isakov izvukao službenu legitimaciju.

Rekao je i da sa Isakovim nakon ovog događaja nije više imao komunikaciju, kao i da nije imao njegov broj telefona.

„Ja nisam imao njegov broj, imao je on moj”, rekao je Miletić.

Kada su mu advokati okrivljenih predočili izveštaj veštačenja telefona iz kog se vidi da je nakon događaja postojala komunikacija između Miletića i Isakova, oštećeni je odgovorio da je „možda slučajno pozvao taj broj”.

Zbog nejasne rasprave oko iznosa novca koji je Hasanagić imao kod sebe sporne večeri, kao i načina na koji je Isakov uzeo novac, Miletića su advokati pitali kako je znao da je Hasanagić izvadio 13.000 dinara.

„Brojao je i Benjamin i Isakov. Isakov je brojao naglas”, rekao je Miletić.

Njegov iskaz je nešto drugačiji od svedočenja Hasanagića koji je rekao da mu je Isakov uzeo novčanik uz pitanje koliko ima novca, na šta mu je Hasanagić odgovorio da ima oko 30.000 dinara i nešto sitno u stranim valutama, te da mu je nakon toga Isakov okrenuo leđa i da misli da je tada prebrojao novac.

Miletić svedočio o povredama i odlasku na lekarski pregled

Svedočeći o spornoj večeri, oštećeni Miletić je rekao da je dobio više od pet udaraca, kao i da mu je iz novčanika kasnije nedostajalo desetak hiljada dinara, a  novčanik je bio kod Isakova.

Za razliku od Hasanagića, Miletić se bolje sećao šta i gde su radili u narednim danima.

„Posle tog događaja sam radio sa Benjaminom noćne smene, od sedam do 12 sati. Dva dana smo radili u noćnom klubu”, rekao je Miletić.

On je ispričao da je kod lekara otišao četiri ili pet dana posle sporne večeri, kao pratnja Hasanagiću.

„On mi se javio, rekao mi da ga boli uvo, da mora u Urgentni centar, da je rekao roditeljima šta se desilo. Ja sam ga odvezao u Urgentni centar i tako su i mene pregledali”, svedočio je on.

Miletić je izjavio da su, pošto je odvezao Hasanagića u Urgentni centar, i njega pitali šta mu se desilo, te da je i on pokazao modrice, na šta je advokatica Zora Dobričanin Nikodinović, koja zastupa okrivljenog Miloša Kneževića, upitala – kod kog vas to lekara pitaju šta vam se desilo i šta vas boli, ako niste došli zbog sebe?

Tokom svedočenja, Miletić je ispričao da je imao oko pet ili šest pregleda i da se ne seća tačno kojih.

Rekao je da je o događaju pričao sa devojkom i majkom, koja je bila u šoku, a da ocu nije smeo da kaže. Majka nije imala konkretnih predloga da li da se ide u policiju ili ne, a rekao joj je rekao da će otići kod lekara, ako mu se pogorša stanje.

I Miletića su advokati pitali zašto je u Urgentnom centru rekao da su pretučeni od strane nepoznatih lica kada je već znao „Milančeta”.

„Znao sam samo jednog od njih kao Milančeta, ali nisam znao prezime i zato sam tako rekao”, odgovorio je Miletić i naveo da u Urgentnom nije bilo policije, dok su Hasanagić i on bili na pregledima koji su trajali između pet i sedam sati.

Advokatica Dobričanin Nikodinović je ukazala da lekari u takvim situacijama sami policiji prijavljuju slučaj, i da to jeste i jedan od razloga što se osobe iz sveta kriminala često ne obraćaju lekarima za pomoć, kada žele da izbegnu krivično gonjenje. 

Miloš Miletić davao oprečne iskaze o tome da li je bio uplašen

Za razliku od Hasanagića koji je svedočio da je bio uplašen kad su, kako su naveli, tenzije porasle u raspravi oko nargila, Miletića su advokati pitali da li je rekao da su normalno razgovarali kad je Isakov pokazao policijsku značku.

„Jesmo i nisam se uplašio od njega”, rekao je Miletić.

Nešto kasnije tokom saslušanja, na pitanje tužiteljke Kljajić kako se osećao kad su se policajci legitimisali, on je, međutim, rekao: „Jesam se uplašio, neprijatno sam se osećao”.

U sudnici je zatim došlo do rasprave oko prethodno izrečenog. Advokati odbrane su podsećali sudiju da je prethodno rekao da se nije uplašio, a došlo je i do prepirke između tužilaštva, advokata i publike, među kojima su bili novinari N1 i BIRN-a. U raspravi se čulo i reagovanje novinarke televizije N1 Ane Novaković koja je kazala da Hasanagić „jeste rekao“ reči oko kojih je trajala žučna rasprava.

Novinarku je tada otac okrivljenog Benjamina Hasanagića, koji je pratio ročište iz publike sedeći iza nje, upitao „Šta si ti“, dodajući „Hoćeš da napišeš članak posle ovoga i da ti debelo platim“, pošto mu je rekla da je novinarka. 

Nakon što je Novaković objasnila sudiji šta je Hasanagićev otac rekao, sudija Grkinić ga je udaljio iz sudnice.

Nabrajajući dalje situacije koje su ga zastrašile, Miletić je rekao da se osetio uplašeno kada mu je, kako je izjavio, Vešović rekao „Sad ću da pišam po tebi” i kada je, kako je naveo, Milan Isakov fotografisao njegovu ličnu kartu.

Miletić govorio o prepoznavanju okrivljenih inspektora

Oštećeni Miloš Miletić svedočio je da je tek kasnije saznao ko su bila dva muškarca koja je video sporne večeri i koja su učestvovala u incidentu.

„Kasnije su moji drugari rekli, nakon moje priče da nas je tukao Milanče iz četvrtog odeljenja, ko su ostala dvojica”, rekao je on.

Na pitanja o tome kada je od drugara dobio novinske članke o inspektorima i na konstataciju da je u nekoliko navrata rekao da ih je dobio pre prepoznavanja osumnjičenih u policiji, Miletić je odgovorio da su Hasanagić i on u policiju otišli pet-šest dana nakon događaja, te da u odnosu na to može da kaže da je te članke dobio 15-20 dana nakon spornog događaja.

Advokati su u vezi sa time istakli da prvo prepoznavanje osumnjičenih u policiji bilo 25. oktobra, i da je u to u vreme Miletić već imao te članke, buduće da je rekao da ih je dobio najviše 20 dana od incidenta. 

Na pitanje advokata zašto nije policiji predočio fotografije koje je dobio 15-20 dana nakon događaja, Miletić je odgovorio da im u policiji niko nije tražio fotografije.

Upitan koliko je puta išao na prepoznavanje, Miletić je odgovorio da nije siguran. 

Sudija Grkinić zatim ga je pitao da li je znao imena okrivljenih pre prepoznavanja i kako je to izgledalo. Odgovarajući na pitanje o imenima, Miletić je rekao da ne može da se seti, a da su u policijskoj stanici prepoznali sva tri lica. 

Na pitanje sudije Grkinića da li su neka prepoznavanja obavljana više puta, odgovorio je potvrdno, rekavši da je neka lica prepoznavao više puta, ali da se ne seća se tačno zbog čega. Miletiću je zatim sudija Grkinić predočio da je prilikom prepoznavanja Kneževeća prisutni policajac kucnuo tri puta o zid i viknuo „Mir”, te da je prepoznavanje ponovljeno, jer se ovo moglo shvatiti kao sugerisanje, na šta je Miletić odgovorio da se toga ne seća.

Miletić je takođe rekao sudu da je Uroš Tucović njegov drug, ali je naveo da je Hasanagić sa njim komunicirao oko nargila. Dodao je i da im je Tucović rekao za „Milančeta”, ne navodeći druge detalje o Isakovu.

Saslušanje oštećenih završeno je rečima advokatice Dobričanin Nikodinović koja je zaključila da su njihove izjave kontradiktorne i da oštećeni nemaju kredibilitet, a zbog povreda o kojima su pričali i nepostojanja kontinuiteta dokaznih činjenica. 

„Čak i ako su imali povrede, mogle su nastati u bilo kom trenutku od srede do nedelje, posebno zbog činjenice da oštećeni ne mogu da se sete gde su bili, da su dve večeri radili u noćnom klubu… To sve baca senku i ruši njihov kredibilitet, s obzirom na to da je to sporno, sporno je i sve drugo što su rekli”, rekla je ona.

Tucović: Nisam znao da li je policajac i ne znam da li su Hasanagić i Miletić znali da je policajac

Uroš Tucović, za kog su svedoci izjavili da je povezao oštećene sa okrivljenim Milanom Isakovim, je na sudu rekao da je u Beogradu imao kafić u kom je iznajmljivao nargile gostima i da je preko druga dobio telefon „momka” od kog ih je uzimao u najam.

On je naveo da su ga Hasanagić i Miletić kasnije, kada su otvorili svoj kafić, pitali da li zna od koga mogu da iznajme nargile i da je on zatim dao telefon „momka”.

Na pitanja sudije ko je momak o kom govori, on je rekao da mu je zaboravio ime i prezime, ali je u sudnici prepoznao da je to Milan Isakov.

Tucović je dalje odgovarajući na pitanja sudije Grkinića, rekao da je znao da se Isakov bavi nargilama, ali da nije znao da je policajac, a na pitanje da li su to znali Hasanagić i Miletić, on je rekao da ne zna i da misli da nisu.

Tucović je naveo i da je nargile iznajmljivao pre dve godine, u periodu od oko dva meseca. O spornom događaju, Tucović je rekao da je saznao iz medija i da sa Hasanagićem i Miletićem nije pričao o tome. 

Naredno ročište u ovom slučaju je zakazano za 1. novembar, kada će ponovo biti pozvana Sanela Hasanagić, koja nije saslušana juče zbog dužine trajanja ročišta, sudski veštak medicinske struke i veštak nacionalnog centra za kriminalističku forenziku.

Sudija na prethodnom ročištu odbio da se saslušaju bivši šefovi inspektora i tužiteljka

Na prethodnom ročištu održanom pre mesec dana, sudija Milan Grkinić je pre iznošenja odbrane okrivljenih, odbio predloge za saslušanje bivših nadređenih trojice optuženih inspektora – Slobodana Milenkovića, načelnika IV odeljenja koji je predvodio akciju na Jovanjici i inspektora Dušana Mitića, navodeći da bi to bilo suvišno.

Isakov i Milenković, bivši šef IV odeljenja zaduženog za suzbijanje narkotika, zajedno su bili u automobilu kada su na auto-putu Beograd-Niš u novembru 2019. godine, zbog bahate vožnje, zaustavili Predraga Koluviju, suvlasnika kompanije Jovanjica, nakon čega je Koluvija uhapšen.

Posle akcije na Jovanjici, inspektori su svedočili o brojnim pretnjama i pritiscima kojima su izloženi, a Slobodana Milenkovića i Dušana Mitića od septembra prošle godine obezbeđuje Specijalna antiteroristička jedinica (SAJ). 

O pomenutim pritiscima, govorili su tokom iznošenja odbrane u Višem sudu u Beogradu i policajci okrivljeni u slučaju „nargile“.

„Navodi optužnog predloga nisu tačni – nisam ih tukao, mučio, zloupotrebio službeni položaj. Ovo je posledica našeg učešća u otkrivanju najveće plantaže marihuane u Evropi. Za to nisam nagrađen, nego izložen ovom progonu. Jovanjica je otkrila veze pojedinaca iz vrha države sa tim poslom i od tada kreće naš progon“, rekao je Vešović iznoseći odbranu na prošlom ročištu.

Takođe na prethodnom ročištu, sudija Milan Grkinić je jedan predlog prihvatio – da se iz spisa predmeta izdvoje dokazi pribavljeni posebnim dokaznim radnjama, jer je okrivljeni policajac Miloš Vešović praćen i prisluškivan nakon što je naredba za te radnje istekla 25. novembra 2022. godine. Kako je objasnio njegov branilac Marko Drašković, reč je o 101 fajlu sa nezakonito snimljenim razgovorima.

Osim odbijanja predloga da se kao svedoci saslušaju policajci Milenković i Mitić, sudija je na prethodnom ročištu odbio i predlog da se kao svedok sasluša i tužiteljka Jelena Stevančević. Ta tužiteljka postala je poznata javnosti u septembru prošle godine kada je njena šefica, Željka Nikolaidis, podnela optužni predlog protiv trojice policajaca dok je Stevančevićeva bila na odmoru. Po povratku, šef Višeg tužilaštva Nenad Stefanović vratio joj je predmet, ali je ona tražila da ga preuzme drugi tužilac ili da dobije obavezno uputstvo, jer se nije slagala s optužnim predlogom koji nije potpisala. U intervjuu za BIRN Stevančevićeva je izjavila da je još pre odlaska na odmor iznela svoje pravno neslaganje sa stavom nadređenih u vezi sa optužnim predlogom.

 Vest da je podignut optužni predlog za zloupotrebu službenog položaja protiv inspektora objavljena je 4. septembra prošle godine, samo nekoliko sati pošto je Isakov svedočio pred Specijalnim sudom u slučaju “Jovanjica 1”.

Napomena: Suđenje u ovom slučaju je i dalje u toku. Krivica se utvrđuje pravosnažnom presudom. Novinar, glavni urednik i izdavač ne odgovaraju za štetu ako je informacija verno preneta iz sudskog postupka i ukoliko je novinar postupao sa dužnom novinarskom pažnjom.