Postupak u predmetu Jovanjica danas je nastavljen tamo gde je stao krajem marta ove godine, kada je, zbog odlaska u penziju jednog člana sudskog veća, postupak formalno morao započeti ispočetka – iznošenjem odbrane okrivljenih. 

Na današnjem ročištu su se prvo izjašnjavali okrivljeni iz ranijeg predmeta Jovanjica 1, koji su u postupku koje je počeo još 2020. godine već iznosili svoju odbranu. Oni su u sadašnjem objedinjenom postupku imali pravo da odbranu iznesu ponovo, da ostanu pri ranijoj odbrani, ili da je, ukoliko žele, dopune. 

Iznošenje odbrane nastavljeno je u odsustvu prvookrivljenog Predraga Koluvije, koji se nalazi na oporavku nakon hirurške intervencije zbog srčanih problema. Zbog toga je u odnosu na njega postupak privremeno razdvojen na prethodnom ročištu održanom 7. maja. Njegovo zdravstveno stanje je, kako je saopštio njegov advokat, nepromenjeno. 

Osim Koluvije današnjem ročištu, nije prisustvovao ni policajac Milan Kendija jer je, prema rečima njegovog advoka Marka Jankovića, teško povređen i hospitalizovan. Advokat je rekao da će dostaviti lekarski izveštaj. 

Takođe je bio odsutan i policajac Zoran Baštovanović čiji je advokat Stevan Sinđelić rekao da je on 24. maja imao ozbiljnih zdravstvenih problema – dijabetes, kardiovaskularni problemi – i dostavio je lekarski izveštaj sudskom veću. 

Sudija Zoran Ganić, predsedavajući sudskog veća, upitao je da li neko zna šta je sa Stevanom Holićem, koji na poslednja ročišta nije dolazio zbog bolesti. Advokat Miloš Garić je obavestio sud da je Stevan Holić preminuo. Sudija ga je upitao odakle je dobio tu informaciju,  a advokat je odgovorio da mu je to rekao njegov brat. Istu informaciju je potvrdio okrivljeni Branislav Miljević, koji je rekao da je bio na sahrani, a sudija Zoran Ganić je kazao da će se službenim putem zatražiti izvod iz matične knjige umrlih.

Sudsko veće je odlučilo da bez obzira na odsustvo trojice okrivljenih održi ročište i da se ono nastavi iznošenjem odbrane okrivljenih. 

Okrivljeni iz Jovanjice 1 ostaju pri ranijim iskazima

Budući da Predrag Koluvija nije bio prisutan, a da je na prvom suđenju za Jovanjicu 1 već izneo svoju odbranu, prvi se izjasnio Sergej Mrđa koji je rekao da ostaje pri svojoj odbrani koju je izneo na suđenju za Jovanjicu 1 i da želi da je eventualno dopuni nakon što Predrag Koluvija iznese svoju odbranu za Jovanjicu 2.

Predrag Koluvija je prvookrivljeni i u predmetima Jovanjica 1 i Jovanjica 2. U predmetu Jovanjica 1, koja je suđena prethodnih godina, izneo je svoju odbranu, ali to još nije učinio u predmetu Jovanjica 2.

Na isti način su se izjasnili i ostali okrivljeni iz predmeta Jovanjica 1 – Vladan Živojinović, Branislav Miljević, Zdravko Milošević, Vule Bojović, Petar Živanović, Petar Hricaj i Boban Jovanović koji su svi rekli da ostaju pri ranijoj odbrani, ali da zadržavaju svoje pravo da eventualno dopune svoju odbranu, nakon što se Koluvija bude vratio u sudnicu i izneo svoju odbranu za Jovanicu 2.

Na red su potom došli okrivljeni iz optužnice Jovanjica 2, koji do sada nisu imali prilike da iznesu svoju odbranu.

Prvi je bio Aleksandar Tošić, pripadnik BIA, koji se u toku istrage branio ćutanjem. Sudija ga je pitao da li sada želi da iznese svoju odbranu, na šta je on odgovori da želi, ali “da nema smisla jer je besmislena”. Na to mu je sudija Ganić rekao da sada neće da se razgovara o optužnice dodajući: “Ako želite odbranu, iznesite, ako nećete – nećete”. 

Radovan Bojović, pripadnik MUP-a, rekao je da po savetu advokata, danas neće izneti odbranu, već tek nakon što odbranu po ovoj optužnici bude izneo Predrag Koluvija. 

Branislav Radosavljević, pripadnik BIA, tražio je da zbog nedolaska njegovog advokata  odbranu iznese u četvrtak, za kada je bio zakazan sledeći termin, ali je sudija Ganić kazao da u četvrtak neće biti ročišta, a da je Radosavljevićevo zakonsko pravo da odbranu iznese kasnije u toku postupka. 

Zbog istog razloga, odbranu nije želeo da iznese ni Slaviša Milinković, kao i ni Miloš Tofilović. 

Nakon toga sudija Ganić je, imajući u vidu stav okrivljenih da ne iznose odbranu danas, rekao da je to njhovo zakonsko pravo. On je zakazao novo ročište za 18. juni, kada će se nastaviti sa izvođenjem pisanih dokaza iz Jovanjice 1. To je naime faza postupka do koga je stigao predmet Jovanica 1 pre nego što su u leto prošle godine Jovanjica 1 i Jovanjica 2 objedinjene u jedinstveni predmet. 

Takođe je sudija zakazao još dva termina – 8. i 10. jul – do kada bi trebalo da se vidi kakvo će biti zdravstveno stanje sada trenutno odsutnih okrivljenih.

Advokati traže izdvajanje dokaza prikupljenih veštačenjem mobilnih telefona

Pre nego što su se okrivljeni izjašnjavali o iznošenju odbrane, na početku suđenja za reč se javio advokat Aleksandar Popović, branilac okrivljenog Aleksandra Tošića, sa predlogom da se izdvoje dokazi koji su prikupljeni pretresanjem i veštačenjem mobilnih telefona jer su, kako tvrdi, prikupljeni nezakonito, i predložio je sudskom veću da to učini baš u ovom “specifičnom tretnuku”, pre iznošena odbrane okrivljenih. 

Kao argument za taj svoj predlog on je rekao da je Apelaciono veće u poslednje vreme donosilo odluke u kojima je zauzimalo stav da su dokazi koji su pribavljeni pretresom telefona, za koje naredbu nije izdao sud nego tužilac, nedozvoljeni, odnosno nezakoniti dokazi. On je rekao da je u predmetu Jovanjica sve naredbe izdao tužilac i da nema nijedne naredbe suda. 

“U ovom slučaju koncept odbrane okrivljenih se zasniva na nečemu što je nezakonito”, rekao je advokat Popović. “Molim vas da o tome odlučite, ranije, na vreme, besmisleno je izvoditi dokaze koji su nezakoniti. Molim vas da rasčistimo to stanje i da vidimo koji su to dokazi koji se nude, koji su zakoniti, i da mi kao odbrana znamo od čega se branimo”, rekao je on ponavljajući da sudsko veće odluči o tome pre iznošenja odbrane.

Potom se za reč javio Jugoslav Tintor, koji je advokat okrivljenog policajca Radovana Bojovića, rekavši da podržava predlog svog kolege, da je ovo krajnji procesni momenat da se odluči o izdvajanju ovih dokaza i podsetio da su oni to već tražili na pripremnom ročištu za Jovanicu 2. 

“Ako vi sad ne donesete tu odluku, proces bi mogao da ode u pogrešnom pravcu”, rekao je Tintor sudskom veću. 

Podsetimo da je u oduzetim telefonima pronađena aplikacija Razgovor, preko koje su, prema optužnici, okrivljeni između sebe vodili tajnu komunikaciju, koja je jedan od ključnih dokaza tužilaštva. 

Na ove predloge je odgovorio tužilac Saša Drecun koji je predočio osam odluka najviših pravnih instanci Srbije, a koji se tiču pretresa i veštačenja mobilnih telefona po nalogu tužilaštva, a ne po naredbi suda. 

On se pozvao na odluke Vrhovnog kasacionog suda prema kojima je u slučaju pokretanja tužilačke istrage tužilaštvo “vlasno da naredi pretresanje telefona”. Drecun je potom pročitao sedam presuda Vrhovnog kasacionog suda u nekim drugim predmetima u kojima je taj sud odbijao zahteve za izdvajanje dokaza u slučajevima kada nije postojala naredba suda za pretres telefona, već samo naredba tužilaštva.

Takođe, pročitao je i jednu odluku Apelacionog suda zbog iste stvari. 

“Zajednički imenitelj svih ovih odluka jeste da je tužilaštvo prikupljalo dokaze u skladu sa zakonom i da nije bilo potrebno da se za veštačenje mobilnih telefona pribavi naredba suda”, rekao je tužilac Drecun.

On je još dodao da su na veštačenja telefona bili pozivani advokati i okrivljeni koji su mogli da daju primedbe na sam tok veštačenja. Na kraju je predložio da se započne sa iznošenjem odbrana okrivljenih. 

Sudija Ganić je rekao da se o predlogu advokata o izdvajanju dokaza neće odlučivati sada nego kasnije u toku postupka, pre nego što ti dokazi budu izvedeni na sudu. 

Spojeni postupci, različite faze suđenja

Sud je prošlog jula spojio slučajeve „Jovanjica 1“ i „Jovanjica 2“ u jedinstven proces. U septembru je postupak nastavljen čitanjem optužnice iz „Jovanjice 2“, izlaganjem tužioca i uvodnim izlaganjima branilaca, kako bi se dostigla faza postupka „Jovanjica 1“. Tada je „Jovanjica 1“ već ušla u fazu izvođenja pisanih dokaza nakon saslušanja svedoka, dok je „Jovanjica 2“ tek završila pripremnu fazu.

Predrag Koluvija, suvlasnik imanja Jovanjica, optužen je u oba postupka kao organizator kriminalne grupe za uzgoj marihuane. U slučaju „Jovanjica 1„, suđeno je Koluviji i devetorici zaposlenih na imanju za uzgoj kanabisa, dok se u „Jovanjici 2“ sudilo Koluviji i osmorici, uključujući šestoricu iz policije, BIA i VOA, optuženih za zaštitu imanja i odavanje poverljivih informacija.

Iako su se advokati okrivljenih na prethodnom ročištu protivili početku iznošenja odbrana u odsustvu prvookrivljenog Predraga Koluvije, sudsko veće na čelu sa sudijom Zoranom Ganićem odlučilo je da se proces nastavi bez obzira na Koluvijino privremeno odsustvo.

Advokati su tvrdili da nije opravdano započeti glavni pretres bez prvookrivljenog, označenog kao organizatora grupe, i ocenili iznošenje odbrane ostalih pre njegovog kao „neobičnu inverziju“. Predložili su odlaganje do njegovog povratka u sudnicu.

Pre nego što je postupak počeo ispočetka, a nakon što su dve Jovanjice spojene u jedinstveni proces, advokati iz predmeta „Jovanjica 2“, u kom su među optuženima pripadnici bezbednosnih službi, završili su uvodna izlaganja. Zatražili su spajanje optužnica u jednu i osporavali dokaze, tvrdeći da su neki nezakonito pribavljeni. Posebno su su istakli dokaze prikupljene tokom pretresa imanja 19. novembra 2019. koji je, kako navode, obavljen bez prisustva okrivljenih i advokata. Pronađeni dokument u Koluvijinom stolu, koji ga predstavlja kao potpukovnika VOA, takođe je bio predmet spora.

Advokati su tražili izdvajanje dokaza sa mobilnih telefona i aplikacije Razgovor, koju su, prema optužnici, okrivljeni koristili za internu komunikaciju. Zatraženo je i saslušanje novih svedoka, uključujući Bratislava Gašića, koji je u vreme otkrivanja planaže Jovanjica bio direktor Bezbednosno-informativne agencije, i ponovna ispitivanja svedoka iz postupka „Jovanjica 1“.

Bivši načelnik IV odeljenja beogradske policije za borbu protiv droga Slobodan Milenković i njegov kolega Milan Isakov zaustavili su Predraga Koluviju zbog bahate vožnje 13. novembra 2019, što je dovelo do njegovog hapšenja i otkrića preko 66.000 biljaka kanabisa na imanju Jovanjica. Uz njih je u akciji učestvovao i Dušan Mitić, koji je 2023. svedočio pred sudom. Isakov je svedočio u septembru iste godine, ali je istog dana protiv njega i još dvojice policajaca tog odeljenja, podignut optužni predlog za zloupotrebu službenog položaja, što su oni nazvali osvetom za Jovanjicu. Milenković i Mitić od 2023. imaju zaštitu SAJ-a, a Milenković još nije svedočio u predmetu Jovanjica, jer je bio sprečen zbog bolesti.

Na ročištu u predmetu Jovanjica 1 održanom u aprilu prošle godine pre spajanja dva predmeta u jedan, sudsko veće sudije Zorana Ganića saopštilo je da će Milenković, koji je rukovodio policijskom akcijom na Jovanjici, biti saslušan posle izvođenja pisanih dokaza u ovom postupku. To je bio odgovor na prethodni predlog tužioca Saše Drecuna da se prvo sasluša Milenković, pa zatim krene u izvođenje pisanih dokaza. 

Kako je postupak u međuvremenu spojen u jedinstveni, nakon iznošenja odbrane okrivljenih iz Jovanjice 2, sledi faza saslušavanja svedoka, koja je u ranijem predmetu Jovanjica 1 već bio okončan. Tek nakon što se i u sada jedinstvenom predmetu okonča saslušavanje svedoka, pristupiće se izvođenju pisanih dokaza, a tek posle toga bi moglo da se očekuje svedočenje Milenkovića. 

Svedočenje Milenkovića iščekuje se sa velikim interesovanjem budući da je inspektor u martu 2020. godine tokom istrage pred Tužilaštvom za organizovani kriminal svedočio o pritiscima koje su on i njegove kolege trpeli nakon akcije na imanju Jovanjica 13. novembra 2019. Naveo je da ga je nekoliko dana nakon akcije kontaktirao pripadnik VOA Saša Vujisić, koji je već pet i po godina u bekstvu, poručivši mu da je Jovanjica „zajednički projekat VOA i BIA“ i upozorivši ga da ne zna „u šta je upao.“ Takođe je govorio o pokušajima pojedinaca iz bezbednosnih službi da utiču na istragu i ograniče iznošenje informacija u javnost.

BIRN je o ovome izveštavao nakon što je došao do transkripta sa tog saslušanja, od kog je samo jedan deo prenet u optužnici Jovanjica 1.

Napomena: Suđenje u ovom slučaju je i dalje u toku. Krivica se utvrđuje pravosnažnom presudom. Novinar, glavni urednik i izdavač ne odgovaraju za štetu ako je informacija verno preneta iz sudskog postupka i ukoliko je novinar postupao sa dužnom novinarskom pažnjom.