Tužilaštvo za organizovani kriminal (TOK) je uložilo žalbu Apelacionom sudu u Beogradu na odluku sudskog veća Specijalnog suda za organizovani kriminal da iz predmeta „Jovanjica 1” izdvoji dokaze prikupljene tokom pretresa na imanju kraj Stare Pazove obavljenog 18. novembra 2019. godine.
Sudsko veće predvođeno sudijom Zoranom Ganićem ovu odluku je donelo na ročištu 27. septembra ove godine, a zatim je dostavilo stranama u postupku.
„TOK je dobio otpravak rešenja i 10. oktobra 2023. je podneo žalbu po kojoj, prema našim saznanjima, još nije odlučeno“, navodi se u odgovoru BIRN-u.
Podsetimo, odluka o isključenju ključnih dokaza je doneta na poslednjem ročištu na kom je u svojstvu svedoka trebalo da bude saslušan inspektor Slobodan Milenković, donedavni načelnik IV odeljenja beogradske policije zaduženog za borbu protiv droga. Kako se Milenković ni toga dana nije pojavio u sudnici zbog zdravstvenih razloga uz najavu da će biti u mogućnosti da svedoči tokom novembra, sudija Ganić je odlučio da odluku o izdvajanju dokaza donese bez njegovog saslušanja.
Sudsko veće je u novembru prošle godine već donelo istu odluku o izdvajanju dokaza koju je obrazložilo time da pretresu Jovanjice 18. novembra 2019, kada je pronađen kanabis, nisu prisustvovali prvookrivljeni Predrag Koluvija ili njegova tadašnja advokatica Zora Dobričanin Nikodinović, već dve osobe zaposlene na imanju.
Tu odluku Apelacioni sud je ukinuo i vratio Ganićevom veću na ponovno odlučivanje, naloživši da prethodno budu saslušana petorica inspektora IV odeljenja. Do sada su svedočili Milan Isakov, Dušan Mitić, Miloš Jurišević i Ljubomir Petrović.
Tužilaštvo traži da sud sasluša Slobodana Milenkovića pre donošenja nove odluke o izdvajanju dokaza
Kako BIRN saznaje, Saša Drecun, postupajući tužilac u postupku „Jovanjica 1” u žalbi Apelacionom sudu u Beogradu zatražio je da drugostepeni sud naloži da se sasluša inspektor Milenković, koji nije saslušan jer Sud za organizovani kriminal nije hteo da sačeka novembar kada bi se inspektor Milenković u svojstvu svedoka pojavio u sudu, i kada bi sud bio u mogućnosti da mu postavi sporna pitanja i da na njih dobije odgovor, jer su inspektori Jurišević, Mitić i Petrović tokom saslušanja sud za odgovore na ta pitanja upućivali upravo na Milenkovića.
Tužilac, kako BIRN dalje saznaje, u žalbi kaže da se to, pre svega, odnosi na pitanje da li je Slobodan Milenković uoči spornog pretresa 18. novembra 2019. godine usmeno kontaktirao sudiju za prethodni postupak i da li je lično dobio odgovor od sudije da se – zbog isteka radnog vremena suda i nemogućnosti izvođenja okrivljenog Predraga Koluvije iz pritvora – postupi po naredbi za pretresanje objekta Jovanjica i bez prisustva okrivljenog Koluvije.
Podsetimo da je obrazlažući odluku o izdvajanju dokaza, sudija Ganić rekao da sudsko veće nije prihvatilo navode koje su tokom svedočenja izneli inspektori Jurišević i Petrović, koji su prisustvovali spornom pretresu, tvrdeći da je inspektorima sudija za prethodni postupak usmeno rekao da mogu da obave pretres u prisustvu neka druga dva svedoka, umesto vlasnika imanja Predraga Koluvije i Aleksandra Anđića.
On je obrazložio i da nije prihvaćeno njihovo objašnjenje da nisu bili u mogućnosti da od sudije dobiju nalog da se pretres može izvršiti bez Koluvije, koji je bio u pritvoru, jer je bilo prošlo radno vreme i da su zbog toga, po njihovim navodima, dobili usmeni nalog da mogu da obave pretres sa drugim svedocima.
Ovakve navode, kako BIRN saznaje, tužilac u žalbi pobija, tražeći od Apelacionog suda da odluku o izdvajanju dokaza ukine, a da pre donošenja nove, Ganićevo sudsko veće sasluša inspektora Milenkovića.
