Suđenje u predmetu „Jovanjica“ nastavljeno je danas pregledom fotodokumentacije koja sadrži snimke ekrana mobilnih telefona sa prepiskama pronađenim u aplikaciji „Razgovor“, za koju tužilaštvo tvrdi da je služila za konspirativnu komunikaciju između članova organizovane kriminalne grupe, ali i osoba koje nisu obuhvaćene optužnicom.

Pred sudom su prikazane poruke koje je, prema dokazima tužilaštva, prvookrivljeni Predrag Koluvija razmenjivao sa okrivljenima Vladanom Živojinovićem, Sergejem Mrđom i pokojnim Stevanom Holićem, kao i sa svedocima Stefanom Kalajdžićem, Milošem Davidovićem i Milanom Koluvijom, ocem prvookrivljenog. U dokazima su se našle i komunikacije sa Dragomirom Petronijevićem, označenim nadimkom „Štrumf“, koji nije među svedocima u postupku, kao i sa Sašom Radivojevićem, koga je postupajući tužilac opisao kao osobu zaduženu za dalju distribuciju narkotika sa „Jovanjice“, a koji nije obuhvaćen ni optužnicom, niti je saslušavan kao svedok.

Dok tužilaštvo u ovim prepiskama vidi potvrdu navoda da je na „Jovanjici“ organizovano uzgajan i distribuiran opojni kanabis, odbrana je dovodila u pitanje njihovu dokaznu vrednost, tvrdeći da je tokom veštačenja mobilnih telefona vršeno manipulisanje dokazima i da je menjan sadržaj ili izgled pojedinih komunikacija. 

Optužnica u predmetu „Jovanjica 2” tereti, između ostalih, pripadnike policije, BIA i Vojno-obaveštajne agencije VOA da su prvookrivljenom Predragu Koluviji pružali zaštitu dok je, prema navodima tužilaštva, na imanju „Jovanjica” uzgajan psihoaktivni kanabis. U predmetu „Jovanjica 1” Koluvija i još devet osoba optuženi su za uzgoj više od 66.000 biljaka kanabisa, zaplenjenih u policijskoj akciji 13. novembra 2019. godine, odnosno oko 1,6 tona nakon sušenja. 

Dva postupka spojena su u jedinstven proces u leto 2024. godine. Nakon spajanja predmeta i ponovnog početka suđenja, okrivljeni iz „Jovanjice 1” ostali su pri ranije iznetim odbranama, uz mogućnost da ih tokom postupka dopune.

Ipak, ni nakon više od pet godina od potvrđivanja optužnice u „Jovanjici 2“, pred sudom još uvek niko od okrivljenih pripadnika bezbednosnih službi nije izneo odbranu. U slučaju optuženog pripadnika BIA Aleksandra Tošića, iznošenje odbrane izostaje, jer u sud nije stigao odgovor Bezbednosno-informativne agencije na zahtev za dostavljanje dokumentacije i skidanje oznake tajnosti, što je, prema navodima odbrane, uslov za njegovo saslušanje. Kako je BIRN ranije objavio, Viši sud u Beogradu je u odgovoru dostavljenom redakciji 29. maja naveo da odgovor od BIA na dopis i urgenciju još nije primio. Predsedavajući sudija Zoran Ganić na današnjem ročištu nije pomenuo da li je u međuvremenu došlo do promene, niti je najavio saslušanje Tošića, zbog čega ostaje nejasno da li je tražena dokumentacija, u međuvremenu, dostavljena sudu. 

Pregledane poruke iz aplikacije „Razgovor“

Tokom današnjeg ročišta, u sudnici je oko sat i po vremena pregledana fotodokumentacija, koja sadrži snimke ekrana komunikacije vođene putem aplikacije „Razgovor“. Na monitoru su se smenjivale fotografije poruka koje su, prema navodima optužnice, razmenjivali pripadnici organizovane kriminalne grupe i druge osobe, među kojima su i pojedini svedoci u postupku, ali i lica, koja nisu obuhvaćena optužnicom niti su saslušavana pred sudom.

Zbog udaljenosti monitora od prostora predviđenog za publiku, novinari nisu bili u mogućnosti da neposredno prate i čitaju sadržaj prikazanih poruka. Zato se prikaz komunikacije, u nastavku teksta, zasniva na izlaganjima postupajućeg tužioca Saše Drecuna i branilaca okrivljenih, kao i na navodima optužnice i ranije datih iskaza.

Nakon pregleda poruka razmenjenih između Koluvije i osobe označene kodnom oznakom C 15, za koju tužilaštvo tvrdi da je okrivljeni Vladan Živojinović, advokat Aleksandar Živanović naveo je da se na jednoj od fotografija u prepisci vidi termometar na kom je zabeležena temperatura od 19 stepeni Celzijusa. On je potom istakao da se u izveštaju o pretresu „Jovanjice“ od 13, 14. i 15. novembra 2019. godine vide isti takvi termometri, ali sa očitanim temperaturama od oko 35 stepeni, što, prema njegovim rečima, ukazuje na to da je policija nakon ulaska na imanje uticala na izmerenu temperaturu, kako bi se dobili viši nivoi THC-a, „koji su joj bili potrebni“. 

Okrivljeni i njihovi branioci tokom celog postupka zasnivaju odbranu na tvrdnji da je na „Jovanjici“ uzgajana industrijska konoplja, iako su rezultati brojnih veštačenja pokazali prisustvo THC-a u koncentracijama, od kojih neke višestruko prelaze zakonom dozvoljenih 0,3 odsto.

Živanović je naveo i da smatra da je tokom veštačenja manipulisano prikazanom prepiskom. 

S druge strane, tužilac Saša Drecun naveo je da je prikazana prepiska deo dokazne građe koja je već izvođena na prethodnom ročištu u maju, kao i da ona, prema njegovim rečima, pokazuje da se opojni kanabis nije proizvodio samo na lokaciji u Srbiji, u Staroj Pazovi, već i van Srbije, u Severnoj Makedoniji. 

Kako je ranije pisao BIRN, reč je o povezanim makedonskim firmama kojima je, prema navodima iz optužnice, sa „Jovanjice“ izvožen psihoaktivni kanabis. 

Na reči tužioca reagovao je advokat Aleksandar Živanović, navodeći da se o toj temi u postupku govori već više puta, ali da se sada, kako je rekao, „maltene kao nesporno“ predstavlja da je kanabis uzgajan i u Severnoj Makedoniji, zbog čega se, prema njegovim rečima, postavlja pitanje zašto tužilaštvo i taj deo nije procesuiralo, već samo onaj koji se odnosi na Staru Pazovu, odnosno „Jovanjicu“.

Reagovao je i okrivljeni Vladan Živojinović, koji je u vezi sa prikazanom prepiskom između njega i Koluvije naveo da iz predočenog vidi da mu je Koluvija pisao latinicom, dok mu, kako je istakao, u stvarnosti nikada nije pisao latinicom, već isključivo ćirilicom.

On je dodao i da se njegova komunikacija sa nadređenima nikada nije razlikovala, navodeći da je u ovom slučaju izveštaje podnosio Koluviji, uz pitanje: „Pa kome bih trebalo da podnosim izveštaj, kuvarici?“

Osvrnuo se i na deo izlaganja tužioca Drecuna u kojem se u prepiskama pominju sobe, prinosi i sušenje biljaka, navodeći da na imanju „Jovanjica“ nije bila uzgajana psihoaktivna, već industrijska konoplja, te da je kao agronom uvek govorio o prinosu, dodajući da ne razume kakvo krivično delo mu se stavlja na teret.

U vezi sa navodima o izvozu kanabisa sa „Jovanjice“ u Severnu Makedoniju, govorio je i advokat Stevan Sinđelić, branilac okrivljenog policajca Zorana Baštovanovića. On je naveo da se, kako je rekao, ponavlja „šablon tužilaštva“ od prethodnog ročišta o „nekakvoj proizvodnji u Severnoj Makedoniji“, ocenjujući da se okrivljeni time dodatno viktimizuju, iako, kako je istakao, o tome nema navoda u optužnici. Dodao je i da ne postoje dokazi koji bi potvrdili krivicu njegovog branjenika.

Prema optužnici, Zoran Baštovanović imao je zadatak da neposredno obezbeđuje objekte sa opojnom drogom u okviru privrednog društva „Jovanjica“ d.o.o.

Na to je reagovao tužilac Saša Drecun, navodeći da je u februaru 2020. godine, putem mehanizama međunarodne pravne pomoći, u skladu sa Konvencijom Ujedinjenih nacija o transnacionalnom kriminalu, tužilaštvo obavestilo nadležne organe Severne Makedonije. Dodao je da je pitanje da li su nadležni organi te države postupali ili ne, stvar tih institucija, dok je Tužilaštvo za organizovani kriminal Srbije, kako je istakao, preduzelo sve radnje u okviru svojih nadležnosti. 

Prepiske Koluvije sa okrivljenim Sergejem Mrđom 

U nastavku je pregledana prepiska prvookrivljenog Predraga Koluvije sa okrivljenim Sergejem Mrđom, koga je tužilac Saša Drecun označio kao glavnog logističara i menadžera na „Jovanjici“. Kao posebno značajne, izdvojene su poruke, među kojima i ona u kojoj Koluvija pita Mrđu da li je DNK analizom pronađen trag u vezi sa zaplenom oko tri kilograma kanabisa, koji je 7. oktobra 2019. godine pronađen prilikom hapšenja Dragana Miloševića.

Drecun je naveo da ova komunikacija, prema njegovoj oceni, pokazuje da je Mrđa bio logistički operativac kojem je Koluvija izdavao naloge u vezi sa uklanjanjem DNK tragova prilikom rada sa biljkama kanabisa. Takođe je istakao da se na fotografijama – snimcima ekrana – vidi da Mrđa šalje fotografije indijskog, psihoaktivnog kanabisa „Orange Juice“ i „Gorilla Glue“.

U nastavku su, kako je naveo tužilac, prikazane i poruke koje se odnose na mere preduzete nakon prijava o policijskim dronovima iznad „Jovanjice“, a koje je sprovodio „Kendža“, za koga tužilaštvo tvrdi da je okrivljeni policajac Milan Kendija. Prema navodima Drecuna, iz komunikacije proizlazi i da se raspravljalo o nabavci oružja – „pumparica“ i „heklera“, kao i uređaja za obaranje dronova.

Tužilac je ocenio da navedene poruke potvrđuju navode optužbe da je Milan Kendija bio zadužen za kontrolu poslova obezbeđenja, koje je obavljalo privatno obezbeđenje „Jovanjice“, kao i da ukazuju na visok nivo organizovanosti grupe i njenu opremljenost naoružanjem.

Drecun je na kraju dodao da poruke u kojima se pominju iznosi „milionče – dva miliona“ ukazuju na, kako je rekao, razmere delovanja organizovane kriminalne grupe.

Za reč se javio i prvookrivljeni Predrag Koluvija, koji je naveo da su, kako je rekao, „svedoci manipulacije i pokušaja da se prikažu nelogične stvari“. Dodao je da nije logično da bi, ukoliko se zaista bavio uzgojem opojne droge, u komunikaciji planirao mere zaštite od nadzornih dronova, već da bi, kako je rekao, uklanjao dokaze, što, prema njegovim rečima, nije činio. Istakao je i da su sorte kanabisa koje je tužilac pomenuo, ustvari sorte koje se u Evropskoj uniji vode kao industrijska konoplja.

Na pitanja predsedavajućeg sudije Zorana Ganića, Koluvija se posebno osvrnuo na deo prepiski u kojem se pominju DNK tragovi i navodi o tome kako pojedini učesnici treba da budu obučeni, budući da je sudija tražio pojašnjenje da li je reč o autentičnim porukama.

Koluvija je odgovorio da se radi o prepisci koja je, kako tvrdi, nastala u kontekstu uvođenja GMP standarda (Good Manufacturing Practice – skup pravila kojima se obezbeđuje kontrolisana i higijenski standardizovana proizvodnja), te da pretpostavlja da je upravo to bio izvor navedenih sadržaja u veštačenju. Dodao je i da smatra da je na taj način došlo do konstruisanja poruka koje, kako je naveo, on nikada ne bi koristio u komunikaciji.

Ponovo se u raspravu uključio advokat Aleksandar Živanović, koji je naveo da ne postoji nijedan dokaz izvan prezentovanih poruka, koji bi potvrdio navode optužnice, uz ocenu da su i te poruke „pribavljene kako su pribavljene“. Odbrana, naime, osporava i njihovu autentičnost i zakonitost pribavljanja.

Advokat Marko Janković je dodao da se ni na jednoj fotografiji, odnosno snimku ekrana poruka, ne vidi da je mobilni telefon bio u avionskom režimu, što je, prema njegovim rečima, neophodno za sprovođenje veštačenja.

Tužilac Saša Drecun je odgovorio da je utvrđena IP adresa servera „Jovanjice“, ocenjujući da je to nesporan dokaz, a kasnije je ukazao i na fotografiju na kojoj se, kako je naveo, vide ikonice u gornjem uglu ekrana telefona, uključujući i indikator avionskog režima.

U odbranu svog klijenta zatim se uključio i Zoran Živanović, branilac Sergeja Mrđe, koji je naveo da je tumačenje tužilaštva proizvoljno i da njegov branjenik nije vodio komunikaciju koja mu se stavlja na teret.

Prepiska Koluvije sa svedokom Stefanom Kalajdžićem

U nastavku je prikazana i prepiska između Koluvije i svedoka Stefana Kalajdžića, za kojeg je tužilac Saša Drecun naveo da je bio „jedan od vozača OKG“, ističući da se iz poruka vidi da je učestvovao u prenosu novca angažovanima na „Jovanjici“.

U optužnici je izdvojena poruka u kojoj Koluvija navodno navodi: „Bato, poslao sam Bojketu 1.700, Banani dao 2.000, Štrumfu 5.000, ja uzeo 200, ostatak na stočiću u garaži“.

Tužilac Saša Drecun je danas u sudnici precizirao da je reč o iznosima u evrima, navodeći i da je okrivljenom policajcu Radovanu Bojoviću (Bojke) dodatno isplaćeno još 3.000 evra. Pod „Banana“ je, prema njegovim navodima, označen okrivljeni Branislav Radosavljević, pripadnik BIA, dok je „Štrumf“ Dragomir Petronijević, koji se ne nalazi ni među optuženima ni među svedocima, iako se u poruci navodi da mu je isplaćeno 5.000 evra. Nakon današnjeg pregleda komunikacije Koluvije sa Petronijevićem, tužilac Drecun je rekao da nije bilo dokaza za bilo koju procesnu ulogu tog lica. 

Za Petronijevića se u javnosti spekuliše da je visoki funkcioner SNS-a i bivši član Gradskog veća Beograda, što je on u izjavi za BIRN 2021. negirao. 

Predrag Koluvija je naveo da je tokom saslušanja u svojstvu svedoka, Stefan Kalajdžić osporio prikazanu prepisku.

Međutim, kako se vidi iz iskaza datog u istrazi koji je prenet u optužnici, Kalajdžić je u jednom delu ipak menjao ranije tvrdnje. Naime, prvo je naveo da mu nije poznato ko je „Štrumf“ kojem je, prema poruci, dostavljen novac, ali je nakon što mu je predočena fotografija sporne komunikacije u kojoj se pominje isplata više lica, među kojima i „Štrumf“, delimično korigovao iskaz, navodeći da mu je jedino poznato da je on „uzeo 200“, dok ne zna da li je upravo on poslao spornu poruku.

Za reč se javio i advokat Jugoslav Tintor, branilac policajca Radovana Bojovića, koji je naveo da je nezahvalno ulaziti u debatu o razmenjenim sadržajima imajući u vidu, kako je rekao, „kompromitaciju tog materijala“. On je sudu ukazao na dokazne predloge odbrane, ističući da iz njih proizlazi da Bojović poseduje poljoprivredno gazdinstvo i da se iznosi koji se pominju u prepisci ne odnose na bilo kakve inkriminišuće radnje.

Nakon toga se za reč javio i sam Radovan Bojović, koji je naveo da ima aktivno poljoprivredno gazdinstvo na Zlatiboru, u zaseoku Đedovac. Istakao je da je „Jovanjici“ isporučivao voće i povrće, te da je za te isporuke bio plaćan.

Dodao je da će o tome detaljnije govoriti prilikom iznošenja odbrane, a za naredno ročište planiran pregled poruka upravo između njega i Koluvije.

Koluvija i svedok Davidović

Danas je pregledana komunikacija Predraga Koluvije sa svedokom Milošem Davidovićem, koji je na suđenju u jesen 2022. godine rekao da je na „Jovanjici“ radio kao savetnik direktora. Naveo je da je saradnja sa Koluvijom započela kroz pokušaj realizacije zajedničkog projekta osnivanja avio-kargo kompanije, te da su u tu svrhu osnovali firmu „PTM“, ali da ideja nije realizovana zbog nedostatka sredstava i potrebe za analizom tržišta. Nakon toga, kako je kazao, Koluvija ga je angažovao na poslovima špedicije, transporta i carinskih procedura.

Tužilac Saša Drecun danas je naveo da se iz prepiske sa Davidovićem vidi Koluvijina povezanost sa ljudima iz sistema Republike Srbije, navodeći da se u porukama pominju dozvole za oružje, kao i imena pojedinih policijskih funkcionera. Kako je rekao, u komunikaciji se pominju „Zlaja“, bivši funkcioner MUP-a, kao i Rebić. Drecun danas nije izneo njihova puna imena i prezimena, dok je na ranijem ročištu 2022. godine Davidović na pitanje tužioca naveo da je reč o Zlatku Panteliću, načelniku Službe za suzbijanje kriminaliteta, uz tvrdnju da se on sastajao sa Koluvijom. 

Na tom istom ročištu 2022. godine, Davidoviću je predočena poruka u kojoj Koluvija pita za troškove pribavljanja dozvola za nošenje oružja. Na pitanje o taksama i naknadama, Davidović je odgovorio da ne zna, dok je na Koluvijinu opasku o „časti“ naveo da su „tu Dragović, Ristić i Rebić“. Upitan ko su te osobe, odgovorio je samo delimično – da je Nebojša Dragović bio načelnik SUP Voždovac, dok je na pitanje o vezi sa izdavanjem dozvola za oružje rekao da, koliko mu je poznato, u tome nije učestvovao.

Advokat Aleksandar Živanović, komentarišući danas prikazanu prepisku, rekao je da je tumačenje tužioca proizvoljno i da mu nije jasno na osnovu čega je iz poruka zaključio da je reč o dozvolama za nošenje oružja, a ne za držanje. 

Na kraju današnjeg ročišta prikazana je i komunikacija Predraga Koluvije sa Sašom Radivojevićem, za koga je tužilac Saša Drecun rekao da je bio zadužen za distribuciju droge sa imanja „Jovanjica“ i da je u prepiskama označavan nadimcima „Pitica“ i „Pitara“. Drecun je naveo da je Radivojević od Koluvije tražio odobrenje za korišćenje SKY naloga, što, prema stavu tužilaštva, ukazuje na postojanje i drugih vidova komunikacije između prvookrivljenog i njegovih saradnika.

Koluvija je osporio takvo tumačenje, navodeći da ne poznaje Sašu Radivojevića i da ne zna o kome je reč. Dodao je i da mu navodi tužilaštva nisu logični, ističući da nema smisla da osoba koja, prema optužbama, ostvaruje milionsku zaradu od prodaje droge, od navodnog dilera pozajmljuje 5.000 evra.

I advokat Aleksandar Živanović naveo je da prvi put čuje za Sašu Radivojevića, ističući da se njegovo ime ne pominje u predmetu. 

Izvođenje pisanih dokaza nastavlja se na narednom ročištu, zakazanom za četvrtak, 11. juna.

Policijska akcija na imanju „Jovanjica” izvedena 13. novembra 2019. godine, nju su predvodili tadašnji načelnik IV odeljenja beogradske policije Slobodan Milenković i inspektor Dušan Mitić, koji je kasnije svedočio pred sudom. Protiv trećeg inspektora Milana Isakova, nekoliko sati nakon svedočenja u ovom predmetu, za drugi događaj podignut je optužni predlog za zloupotrebu službenog položaja, što je on ocenio kao vid pritiska.

Zbog procene ugrožene bezbednosti, Milenković i Mitić su od 2023. godine bili pod zaštitom SAJ-a, dok je njihovo obezbeđenje početkom februara ove godine smanjeno, uprkos ranijim pretnjama koje su, prema navodima advokata, dovele do dodeljivanja zaštite. Do toga je došlo usred kadrovskih promena u SAJ-u, uključujući smenu komandanta Spasoja Vulevića u septembru 2025. i imenovanje Igora Žmirića za novog komandanta u novembru iste godine, nakon čega su usledile i dodatne organizacione promene u jedinici.

Napomena: Suđenje u ovom slučaju je i dalje u toku. Krivica se utvrđuje pravosnažnom presudom. Novinar, glavni urednik i izdavač ne odgovaraju za štetu ako je informacija verno preneta iz sudskog postupka i ukoliko je novinar postupao sa dužnom novinarskom pažnjom.