Svedok Milan Đekić bio je zaposlen u firmi Ekstra soft čiji je vlasnik Predrag Koluvija, a za Jovanjicu je održavao računare i bio zadužen za izradu softvera. Njegov posao je bio i da instalira aplikaciju Razgovor na telefonima zaposlenih. Aplikacija Razgovor je, inače, prema navodima tužilaštva, služila za tajnu komunikaciju između pripadnika organizovane kriminalne grupe i jedan je od ključnih dokaza u optužnici.
Đekić je rekao i da on nije programirao aplikaciju Razgovor, već da je dobio gotovu i samo je instalirao na telefone zaposlenih. Takođe je održavao i server koji je omogućavao komunikaciju korisnika aplikacije Razgovor. Kaže da je to radio zajedno sa kolegom Bojanom Bogdanovićem, koji je u svojstvu svedoka saslušan na prethodnom ročištu.
Đekić je odgovarao na brojna pitanja zamenika tužioca za organizovani kriminal Saše Drecuna u vezi sa aplikacijom Razgovor i kodnim imenima koja su imali korisnici te aplikacije.
Na pitanje zamenika tužioca da li je imao komunikaciju sa Predragom Koluvijom oko toga kome treba instalirati aplikaciju Razgovor, Đekić je odgovorio da ne može da se seti.
Zbog toga ga je tužilac Drecun suočio sa izjavom koju je Đekić u Tužilaštvu za organizovani kriminal dao tokom istrage, 6. februara 2020. godine. Tokom tog saslušanja, naime, Đekić je rekao da mu je Koluvija kazao da instalira aplikaciju Razgovor na telefone zaposlenih, objasnivši mu da je to njihov interni čet.
Odgovarajući na pitanje tužioca zbog čega se razlikuje njegova ranija i današnja izjava, svedok Đekić je rekao da je u istrazi tako odgovorio po savetu advokatice Zore Dobričanin Nikodinović, koja je, inače, ovaj predmet napustila u martu ove godine zbog različitih stavova u pogledu dalje koncepcije odbrane.
„Zora mi je rekla da kažem da mi je Peđa (Koluvija) rekao“, kazao je Đekić.
Usledilo je tužiočevo pitanje – da li to znači da ga je advokatica instruirala da laže, ali ovo pitanje predsednik sudskog veća Zoran Ganić nije dozvolio, konstatujući da je svedok rekao da ga je Nikodinovićeva savetovala.
Usledilo je preformulisano pitanje o tome šta ga je tačno advokatica Dobričanin Nikodinović savetovala.
„Da prebacim na Peđu (Koluvija). Kad ne znam šta da kažem ili ne mogu da se setim, onda da kažem da mi je Predrag Koluvija rekao“, odgovorio je Đekić, dodajući da nije nameravao da okrivi advokaticu.
„Nisam je okrivio, samo me je savetovala, bila je oduševljena Peđom u tom trenutku.“
Zatim su usledila pitanja o Blekberi telefonima koje su posedovali pojedini zaposleni, ali i pojedine osobe koje nisu bile zaposlene na Jovanjici. Tužioca je zanimalo ko je te telefone doneo na imanje, a Đekić je odgovorio da se ne seća tačno.
„Dolazilo je 3-5 telefona, u talasima, nekada je donosio Peđa“.
Zbog toga je Đekić još jednom suočen sa svojim iskazom iz istrage iz februara 2020. godine, kada je rekao da je njemu telefone doneo Koluvija i da su oni donošeni tokom cele godine po pet komada. Rekao je i da su se Blekberi telefoni nalazili kod njega u kancelariji, da mu nije poznato gde su telefoni kupljeni, ponovivši da ih je njemu donosio Predrag Koluvija.
I za ovu izjavu iz istrage, Đekić je opravdanje našao u savetima advokatice Zore Dobričanin Nikodinović.
„I to me je savetovala Zora, nisam shvatio da je to mnogo važno. Slobodno reci da nekog ne bi ugrozio, reci Peđa“, preneo je je svedok reči advokatice Dobričanin Nikodinović.
Đekić je pričao i o okolnostima pod kojima je odveden na Jovanjicu u februaru 2020. Rekao je da je pozvan telefonom da dođe u stan svojih roditelja u kom je bilo pet inspektora. Nakon toga su ga odveli na Jovanjicu, jer je bio potreban neko ko ume da uključi server.
„Server je bio raščupan i ja sam pokušao da ga podignem, ali nisam uspeo, pokušao sam da nađem hard-diskove, ali ih nije bilo, sve je bilo okrenuto naopako i ukradeno“, rekao je Đekić i dodao da su dva sata kasnije, policijski inspektori doneli dva hard-diska i da je tada uspeo da podigne server.
Nakon toga je oprema zapečaćena i odneta u IV odeljenje beogradske policije (Odeljenje za borbu protiv droga čiji je načelnik Slobodan Milenković predvodio policijsku akciju na Jovanjici 19. novembra 2019. godine). Đekić kaže da su inspektori i njega poveli u policiju i da ga je tu čekala advokatica Zora Dobričanin Nikodinović.
„Tu me je čekala Zora i posavetovala šta da pričam. Nije bilo prijatno iskustvo. Ona me je posavetovala – pazi šta pričaš, polako… nisam imao iskustvo.“
Inače, Đekić je rekao da je punomoćje advokatici dao još u novembru 2019.
Đekić je još kazao i da je na samom telefonu nemoguće naknadno menjati poruke u aplikaciji Razgovor, ali da je na serveru to moguće učiniti. Na pitanje tužioca da li bi o takvim promenama ostao nekakav trag, Đekić je odgovorio da to ne zna, jer ne poznaje dovoljno operativni sistem Linux.
Advokat Bajazit: Angažman Dobričaninove imao političku pozadinu
Nakon današnjeg ročišta, Ivan Bajazit, branilac prvookrivljenog Predraga Koluvije razgovarao je sa novinarima koje je najviše zanimalo pominjanje advokatice Zore Dobričanin Nikodinović tokom današnjeg pretresa.
Bajazit je rekao da Zori Dobričanin nije bez razloga uskraćeno punomoćje i da je to Koluvija učinio zbog toga što je saznao da ona nije u policiji čekala samo Đekića, već i neke druge svedoke.
„Nije otišla bez razloga i to se vidi i iz iskaza današnjeg svedoka“, rekao je Bajazit dodavši da je njen angažman deo političke pozadine slučaja Jovanjica.
Na pitanje novinara šta je bilo sporno u postupanju advokatice Zore Dobričanin, Bajazit je odgovorio da je sporno mnogo toga, „ali o tome ćemo naknadno“.
Na pitanje šta je sporno u tome što je svedoke čije je punomoćje imala, sačekala u policiji, Bajazit odgovara:
„Sporno je na koji je način ona uopšte došla u policiju, ko je nju angažovao, a nije je angažovao Predrag Koluvija“, kazao je Bajazit, ali nije hteo da odgovori novinarima ko stoji iza njenog angažmana.
Na primedbu novinara da je Koluvija potpisao punomoćje, Bajazit je odgovorio:
„Potpisao je samo formalno, ali je Zora Dobričanin, po njegovim rečima, njemu bila nametnuta“, rekao je Bajazit i dodao da je angažman Zore Dobričanin imao političku pozadinu.
Na pitanje kakvu političku pozadinu, odgovorio je: „Videćete“.
Bajazit je rekao i da je Koluvija doveden na Jovanjicu u lancima i da ga je tamo sačekao neko ko mu je rekao da mora da uzme tog i tog advokata.
„Ako je to tačno, onda se ovde radi o zloupotrebi položaja advokata“, rekao je Bajazit.
Novinare je zanimalo i zašto svi ti svedoci koje je Zora Dobričanin, navodno, tendenciozno savetovala, to nisu rekli u dosadašnjem toku postupka. Bajazit je odgovorio da nisu, jer ih niko nije pitao.
„Za mene je to potpuno nebitna stvar“, rekao je Bajazit.
Na pitanje kako je nebitna kada je rekao da je sve to deo političke manipulacije u ovom sudskom postupku, odgovorio je da je to možda i malo smelo rečeno, ali da ćemo videti vezu na kraju postupka.
Dobričanin odgovara da je ponosna na svoj rad
U izjavi za BIRN advokatica Zora Dobričanin Nikodinović kaže da neće da se bavi tračevima niti da se brani od senzacionalističkih izjava bilo koga. „Svi znate da mnoge sitne duše, ljudi koji su mali u svojim očima, misle da će porasti i postati veliki tako što pokušavaju da se popnu na nekog koga smatraju velikim. Ne čudi me da je neko odlučio da se u tom cilju u ovom slučaju popenje na moje ime, na moj ugled, uspeh i karijeru“.
Kaže da je ponosna na sve svoje odbrane.
„Stojim iza svega što sam uradila u svakom predmetu, pa i u predmetu poznatom kao Jovanjica. Koliko sam vremena, znanja i truda uložila i ne samo ja već čitav tim kolega i drugih stručnjaka – vidi se u spisima predmeta. Ako neko zna da iskoristi i nastavi sve to što sam ja radila i uradila, i danas kao i pre dve godine, ja kažem da očekujem samo oslobađajuću presudu za mog bivšeg klijenta. Ja ne okrećem ploču u skladu sa nečijim dnevnim potrebama i stanjem. Mene inače uvek zanimaju činjenice i dokazi, a ne podržavam senzacionalistički pristup ni u jednom predmetu“.
Nikodinović kaže i da svako u krivičnom postupku treba se brani kako misli da je za njega najbolje.
„Ako je trenutna koncepcija odbrane mog bivšeg klijenta blaćenje i diskeditacija njegove prethodne stručne odbrane i mene kao branioca – samo napred! – međutim, ja samo ne znam koja je tačno tu korist u smislu osporavanja dokaza za okrivljenog – okrivljene u ovom postupku, čak sam ubeđena da je to apsolutno kontraproduktivno… al’ nek je sa srećom“, zaključuje advokatica Dobričanin Nikodinović.
Odbrana traži saslušavanje inspektora Slobodana Milenkovića
Saslušanjem Milana Đekića završen je deo dokaznog postupka u kom su saslušavani svedoci. Budući da je bilo dosta primedbi i predloga tokom tog dela sudskog postupka, sudija Ganić je omogućio svim učesnicima u postupku da još jednom iznesu svoje dokazne predloge.
Zamenik tužioca Saša Drecun predložio je da se u dokaze u ovom postupku uvrste i dokazi iz postupka „Jovanjica 2“, budući da ta dva predmeta nisu spojena, kako je to tražilo tužilaštvo, te da bi predmet „Jovanjica 1“ mogao biti završen pre „Jovanjice 2“, za koji još nije završeno ni pripremno ročište. Dokazi se odnose na veštačenja Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku, Odeljenja za elektronska i informatička veštačenja MUP-a Srbije.
Tužilac Drecun je najavio i predloge za izvođenje još nekih novih dokaza ukoliko se predmeti „Jovanjica 1“ i „Jovanjica 2“ ne budu spojili.
Aleksandar Živanović, jedan od branilaca Predraga Koluvije konstatovao je da na pripremnom ročištu, a ni kasnije, odbrana nije tražila da se sasluša pet inspektora koji su učestvovali u policjskoj akciji na Jovanjici, među njima Slobodan Milenković, načenik Odeljenja za droge beogradske policije i njegove kolege Dušan Mitić, Ljubomir Petrović, Milan Isakov i Miloš Jurišević, kao i da sada predlaže da se sva petorica ispitaju pred sudom.
Takođe, Živanović je rekao i na čemu će se ubuduće zasnivati odbrana – da na Jovanjici nije gajena droga, već industrijska konoplja, da Razgovor nije nikakva tajna aplikacija, da se telefonima i serverom namerno manipulisalo, kao i da su pretresi na Jovanjici bili nezakoniti.
Takođe, odbrana traži izdvajanje nekih dokaza iz spisa predmeta, a među njima i dve presude Suda u Segedinu, koje je na ročištu 21. septembra ove godine sudu predao zamenik tužioca Saša Drecun. Obrazlažući ovaj zahtev, Živanović je rekao da je tužilac na tom ročištu istakao da se Koluvija u presudama pominje 12 puta, iako njemu nije suđeno u pomenutom slučaju.
„Nije jasno šta tužilac ovime hoće da dokaže i utisak je da je to uradio zbog medija“.
Drugi Koluvijin advokat, Svetislav Bojić ponovo je zatražio da se kao svedok sasluša Tomislav Radovanović, načelnik Službe za specijalne istražne metode (SSIM). Tomislav Radovanović u javnosti se prvi put pojavio u oktobru prošle godine kada je za TV Prva i još nekoliko medija rekao da je „Jovanjica“ bila plan B grupe koja je prisluškivala predsednika Aleksandra Vučića i da je ta grupa nameravala da njemu podmetne i krivicu za uzgajanje marihuane na ovoj plantaži. Bojić je rekao da bi Radovanovića trebalo saslušati, jer je u medijima rekao da se manipulisalo porukama iz aplikacije Razgovor i serverom.
Zamenik tužioca Saša Drecun rekao je da je saglasan sa predlogom da se sasluša pet policijskih inspekora koji su učestvovali u akciji Jovanjica, ali da se protivi saslušavanju načelnika SSIM Tomislava Radovanovića.
Drecun je to obrazložio time što se Radovanović nigde u predmetu ne pojavljuje kao predlog na bilo koji način i dodao da je medijsko eksponiranje Radovanovića „toliko subjektivno i pristrasno da pojavljivanje takvog lica u svostvu svedoka koji nije preduzimao nikakve radnje veštačenjau ovom predmetu, nema osnova da bude na sudu“.
„Ako imate kao svedoka čoveka koji je na čelu SSIM, kako će onda bilo koji veštak moći da radi, ako se njihov šef o tim veštačenjima negativno izrazio“, zaključio je Drecun.
O predlogu odbrane da se iz spisa predmeta izbace dve presude mađarskog suda, Drecun je rekao da informacije koje postoje u njima jesu od značaja kako bi se zaokružila cela slika o „ozbiljnosti organizovane kriminalne grupe“.
O predlozima tužilaštva i odbrane sudsko veće će odlučiti do narednog ročišta koje je zakazano za 22. novembar ove godine.
Predraga Koluviju, vlasnika kompanije Jovanjica, novembra 2019. godine na auto-putu Beograd-Niš zaustavila je policija zbog bahate vožnje, nakon čega je i priveden zbog posedovanja lažne policijske legitimacije. Istog dana, policija je upala na njegovo imanje kod Stare Pazove, gde je, kako se navodi u optužnici, pronađena 1,6 tona marihuane.
Pred Specijalnim sudom u Beogradu pokrenuta su dva sudska postupka i u obe optužnice prvooptuženi je Predrag Koluvija. Obe ga kvalifikuju kao organizatora kriminalne grupe.
