Branilac koji je Predragu Koluviji određen po službenoj dužnosti nakon što je u maju otkazao punomoćje u ovom predmetu svojim dotadašnjim advokatima, danas nije došao u sud zbog bolesti, za šta je dostavio je lekarsko uverenje, rekao je za BIRN advokat Veljko Delibašić, koji u ovom procesu zastupa okrivljenog Branislava Radosavljevića, pripadnika Bezbednosno-informativne agencije (BIA).
Takođe, u sudu se nije pojavio ni okrivljeni policajac Zoran Baštovanović, kome je danas preminuo otac, kaže Delibašić i dodaje da nije došao ni njegov advokat, koji je operisan.
Time je, zbog nedolaska dvojice advokata i jednog okrivljenog, ponovo otkazano pripremno ročište u slučaju “Jovanjica 2” – sedmi put po redu.
Delibašić kaže i da je zamenik tužioca Saša Drecun tražio da se postupak razdvoji u odnosu na pomenutu dvojicu optuženih i da se pripremno ročište održi, međutim, sudija Zoran Ganić je taj predlog odbio i novo ročište zakazao za 22. oktobar ove godine.
Suđenje ne može da počne već pet meseci
Na pripremnim ročištima, koja su zatvorena za javnost, sve strane u postupku iznose svoje predloge za izvođenje dokaza, predlažu svedoke i iznose druge primedbe i predloge procesne prirode, a njegovo održavanje je uslov za početak suđenja, odnosno za početak glavnog pretresa.
Zbog stalnog odlaganja pripremnih ročišta u slučaju „Jovanjica 2“, suđenje u ovom predmetu ne može da započne već skoro pet meseci. Na opaske dela javnosti i tužioca Drecuna da je reč o opstrukciji, advokat Jugoslav Tintor koji u ovom postupku brani okrivljenog policajca Radovana Bojovića za BIRN odbacuje takve tvrdnje.
„Mislim da tužilaštvo ne bi trebalo da se bavi time da li je opstrukcija, sud je tu koji može da proceni da li je u pitanju opstrukcija i da u skladu sa time reaguje“, kaže Tintor.
Prvo pripremno ročište bilo je zakazano još za 6. i 7. maj ove godine, ali je ono otkazano jer se u sudu nisu pojavili advokati trojice optuženih.
Otkazano je bilo i naredno ročište zakazano za 26. maj jer je uoči samog održavanja, prvookrivljeni Predrag Koluvija otkazao punomoćje svojim advokatima. Istim advokatima, međutim, Koluvija nije otkazao punomoćje i u predmetu “Jovanjica 1”, pa je ovakav potez protumačen kao pokušaj opstrukcije postupka.
Nakon što je Koluviji dodeljen advokat po službenoj dužnosti, 14. juna pripremno ročište je konačno započelo, ali nije završeno, pa je zakazano ponovo za 17. jun. Tada je, međutim, ponovo došlo do otkazivanja, jer je ovoga puta advokat Veljko Delibašić, branilac jednog od okrivljenih, zatražio izuzeće sudije sudije Zorana Ganića. Ovaj zahtev je odbijen odlukom predsednika Višeg suda.
Uticaj “Jovanjice 2” na “Jovanjicu 1”
U međuvremenu, odlaganja pripremnog ročišta za „Jovanjicu 2“, uticala su i na tok postupka u predmetu „Jovanjica 1“. Naime, sudija Zoran Ganić je jedno ročište koje je bilo zakazano za 16. juni odložio kako bi se sačekalo okončanje pripremnog ročišta u postupku “Jovanjica 2”.
Naime, on je tada podsetio da u slučaju Jovanjica postoje dve optužnice – „Jovanjica 1“, po kojoj je suđenje optuženima u toku i koje je u fazi izvođenja dokaza, i „Jovanjica 2“, koja je tek u fazi pokušaja da se održi pripremno ročište.
Takođe je podsetio da je tužilaštvo ranije predložilo spajanje „Jovanjice 1“ i „Jovanjice 2“ u jedan predmet, kao i da odluku o tome sudsko veće ne može da donese pre nego što se završi pripremno ročište za „Jovanjicu 2“. Rekao je tada da očekuje da će u narednom terminu pripremno ročište biti održano i da će nakon toga biti doneta odluka o spajanju dva predmeta.
Zbog toga je tada odlučio da se sa suđenjem u prvom postupku zastane, kako se u slučaju spajanja, ne bi morali ponovo izvoditi dokazi koji su već izvedeni tokom suđenja za “Jovanjicu 1”.
Suđenje u postupku „Jovanjica 1“ u međuvremenu je ipak nastavljeno saslušavanjem svedoka, dok odluka o spajanju dva predmeta i dalje čeka okončanje pripremnog ročišta za „Jovanjicu 2“.
Podsetimo, zamenik tužioca Saša Drecun od momenta kada je zakazano pripremno ročište za “Jovanjicu 2” traži da se dva predmeta spoje u jedan. Na ročištu u postupku „Jovanjica 1“ održanom 19. avgusta, Drecun je ponovo zatražio da se odluka o spajanju predmeta donese i to odmah.
Naveo je da je zbog opstrukcije odbrane, do sada otkazano ukupno šest termina za pripremno ročište.
„Mišljenja smo, poštovani sude, da je apsolutno celishodno da se sa jedne strane zastane sa izvođenjem dokaza u ovom predmetu (“Jovanjica 1”), a s druge strane da se hitno i neodložno donese odluka o spajanju postupka, te da se nakon spajanja u što kraćem roku zakaže pripremno ročište za predlaganje dokaza“, rekao je tada Drecun navodeći kao razlog ovakvog zahteva pravičnost i efikasnost, svestranije i potpunije sagledavanja slučaja.
On je izrazio bojazan da ukoliko se što pre ne donese odluka o spajanju, da će kroz opstrukcije sudsko veće biti u otežanom položaju da održi pripremno ročište.
Sudija Ganić je tada odgovorio da će se o tom predlogu odlučiti naknadno, jer je o tome već odluku donelo vanraspravno veće Specijalnog suda.
„Iz jednostavnog razloga što je već Krivično veće Posebnog odeljenja Višeg suda u Beogradu donelo odluku povodom predloga za spajanje postupaka, da je to za sada preuranjeno i ta odluka stoji pa ćemo o spajanju postupka odlučivati naknadno. To je što se tiče procesnih predloga. Nastavićemo postupak dalje“, zaključio je tada sudija Ganić.
Advokati odbrane protiv spajanja predmeta
S druge strane, advokati odbrane protive se spajanju dva predmeta, tvrdeći da te dve optužnice nemaju veze jedna sa drugom. Tako je Zora Dobričanin Nikodinović, advokatica prvookrivljenog Predraga Koluvije u predmetu „Jovanjica 1“, nakon ročišta u tom postupku koji je održan juče, rekla novinarima da je optužnica “Jovanjica 2” napisana, jer tužilaštvo nije imalo dovoljno dokaza ni za prvu.
„Zašto je uopšte pravljena ta veštačka tvorevina zvana `Jovanjica 2`? Ja lično mislim – da je tužilaštvo imalo dovoljno dokaza u `Jovanjici 1`, ne bi ni podiglo `Jovanjicu 2`. Danas se spominje `Jovanjica 3`, najbolje Jovanjica 16, 18, pa ćemo u nastavcima ko Gradić Pejton“.
Za razliku od zamenika tužioca koji smatra da ne postoje zakonske prepreke da se predmeti spoje odmah, i pre održavanja pripremnog ročišta, advokatica Dobričanin tvrdi da se ne mogu spajati postupci koji su u različitim fazama, budući da je „Jovanjica 1“ u fazi izvođenja dokaza, dok je “Jovanjica 2” u fazi kada još nije održano ni pripremno ročište.
„Dva postupka da bi bila spojena, pored ostalih zakonskih razloga, moraju da budu u istoj procesnoj fazi“.
Predraga Koluviju je 13. novembra 2019. godine na auto-putu Beograd-Niš zaustavila policija zbog bahate vožnje, nakon čega je i priveden zbog posedovanja lažne policijske legitimacije, a istoga dana, policija je upala na imanje Jovanjica gde je pronađeno 1,6 tona marihuane.
Do sada su podignute dve optužnice. U optužnici “Jovanjica 1”, po kojoj od oktobra prošle godine traje suđenje pred Specijalnim sudom u Beogradu, optuženi se terete da su bili zaduženi za neovlašćenu proizvodnju. U drugoj optužnici mahom su pripadnici policije i službi bezbednosti koji su bili zaduženi za bezbednost Jovanjice.
U obe optužnice prvooptuženi je Predrag Koluvija, a obe ga kvalifikuju kao organizatora kriminalne grupe. Tužilaštvo traži spajanje ova dva predmeta, ali sudsko veće insistira na tome da se odluka donese nakon održavanja pripremnog ročišta u predmetu “Jovanjica 2”. Međutim, zbog stalnog odlaganja termina održavanja pripremnog ročišta, odlaže se i odluka o spajanju ta dva predmeta.
