Ročite u slučaju Jovanjica, drugo od kako su predmeti Jovanjica 1 i 2 spojeni u jedan postupak, počelo je izjašnjavanjem okrivljenih o krivičnim delima koja su im optužnicom Jovanjica 2 stavljena na teret, a prvooptuženi Predrag Koluvija nije hteo da se izjasni rekavši da ne razume smisao optužbi.

„Postoje neke stvari u Jovanjici 1 i 2, koje jedna drugu isključuju”, rekao je Koluvija dodavši da „ne zna kako da se izjasni u odnosu na to”.

Većina drugih okrivljenih takođe je navodila da ne razume optužnicu, ali da su se izjasnili da nisu krivi. To su, u svom izjašnjavanju o navodima optužnice, naveli Aleksandar Tošić, pripadnik BIA, Radovan Bojović, pripadnik MUP-a i Miloš Tofilović, koji je u novembru 2019. godine vozio auto, koji je policija zaustavila na auto-putu za Niš, nakon čega je Koluvija uhapšen.

Zoran Baštovanović, policajac, rekao je da je optužnicu razumeo „samo gramatički” i dodao na nije kriv, dok je policajac Milan Kendija rekao da mu je „sve jasno u Jovanjici 2”, dok mu u Jovanjici 1 „ništa nije jasno”.

„To je glupost, nisam kriv”, rekao je Kendija.

Slaviša Milinković i Branislav Radosavljević, pripadnik BIA, jedini su naveli da su razumeli optužnicu i izjasnili se da nisu krivi, ali je Radosavljević od suda tražio da mu objasni da li se izjašnjava na optužbe iznete prethodno u predmetu Jovanjica 1 ili u one iznete u optužnici Jovanjica 2.

Na današnje ročište nije došao Sergej Mrđa, drugooptuženi u predmetu Jovanjica 1, zbog bolesti, kako je rekao njegov advokat, pa je u odnosu na njega postupak privremeno razdvojen. 

Na prethodnom ročištu, održanom sredinom septembra kao prvom posle spajanja dosad odvojenih postupaka po optužnicama Jovanjica 1 i Jovanjica 2, tužilac za organizovani kriminal Saša Drecun pročitao je optužnicu Jovanjica 2. Njom je, osim Predraga Koluvije, optuženo još osam osoba, među kojima su šestorica pripadnika policije, BIA i VOA. Ovi službenici su, prema optužnici, čuvali imanje na kojem je uzgajan psihoaktivni kanabis i Koluviji dostavljali poverljive informacije iz policije. Saša Vujisić, optuženi pripadnik VOA, nalazi se u bekstvu već skoro pet godina.

U sada jedinstvenom postupku suđenje se vodi protiv ukupno 18 optuženih. Koluvija i još devet osoba iz optužnice Jovanjica 1 terete se za uzgajanje psihoaktivnog kanabisa. Sudija Zoran Ganić, predsednik veća, najavio je na prošlom ročištu da će se proces, nakon spajanja predmeta Jovanjica 1 i Jovanjica 2, nastaviti čitanjem optužnice, izjašnjavanjem okrivljenih i uvodnim izlaganjima advokata odbrane, kako bi postupak Jovanjica 2 dostigao fazu u kojoj se nalazi Jovanjica 1 — fazu izvođenja dokaza, u kojoj su svedoci već saslušani. U Jovanjici 2 pripremna faza je završena tek u maju ove godine, i to nakon pune tri godine održavanja.

Postupku inače prisustvuje 16 od 18 ukupno optuženih, s obzirom na to da je jedan okrivljeni u bekstvu, dok je postupak za jednog ranije razdvojen zbog zdravstvenih razloga.

Branislav Radosavljević o oduzetim predmetima, Drecun o skretanju pažnje

Pripadnik BIA Branislav Radosavljević je, tokom izjašnjavanja o navodima optužnice, rekao da je pre tri godine poslao sudu dopis o privremeno oduzetim predmetima koji mu još nisu vraćeni. 

„To su službeni rokovnici, laptop, telefon. Meni se te stvari ne vraćaju, a tužilac ne podnosi zahtev za njihovo privremeno oduzimanje. Tu se nalaze bezbednosne provere Siniše Malog i drugih lica”, rekao je Radosavljević tvrdeći da se informacije iz tih predmeta koriste u političke svrhe. 

„Te stvari su počele da se pojavljuju u javnosti i to je neka trgovina”, kazao je on. 

Predsednik sudskog veća, sudija Zoran Ganić rekao da Radosavljeviću da ponovo pošalje dopis sudu.

Na ove navode, kasnije je tokom ročišta, odgovorio je tužilac Saša Drecun.

„Ono što je potrebno napomenuti jeste i dalje učestvovanje optuženih iz Jovanjice 2 u radnjama radi uticaja na medijske izveštaje. Čuli smo blasfemiju o nekim licima i nekim podacima, a to za cilj ima diskreditovanje službenih lica iz pretkrivičnog i krivičnog postupka”, rekao je Drecun.

Tužilac je dodao da na aplikaciji Razgovor, za koju se navodi da su optuženi koristili, u grupi nazvanoj Savet za bezbednost, postoje tragovi o „radnjama usmerenim ka medijskom izveštavanju”.

„Te radnje su bile usmerene na zaustavljanje istrage i medijskih izveštaja o Jovanjici. To sad radi i Branislav Radosavljević današnjim iznošenjem neosnovanih optužbi. Dakle, oni i danas sa slobode pokušavaju da utiču na ovaj proces”, rekao je Drecun.

Advokati se žale na postupak

Pre izjašnjenja optuženih o krivici, nekoliko advokata odbrane, ponovo je iznelo primedbe u vezi sa objedinjavanjem optužnica Jovanjica 1 i 2.

Budući da je na prethodnom ročištu, prvom koje je održano nakon objedinjavanja postupka, tužilac pročitao samo optužnicu Jovanjica 2, Aleksandar Đurković, branilac Slaviše Milinkovića zatražio je da tužilac danas pročita i optužnicu Jovanjica 1, pošto je reč o dve ravnopravne optužnice u sada jednom jedinstvenom predmetu. Takođe je rekao da je procesna greška to što optužnica Jovanjica 1, nije dostavljena optuženima obuhvaćenim optužnicom Jovanjica 2 i zatražio da se to uradi, jer objedinjavanjem predmeta okrivljenima pripisana i krivična dela iz Jovanjice 1.

“Ja ne mogu da lociram sebe i svog klijenta u svemu ovome, ovde mora biti uspostavljena procesna higijena”, rekao je Đurković.

Sa svojim kolegom složio se Veljko Delibašić, advokat pripadnika BIA Branislava Radosavljevića, iznoseći isti zahtev.

Ovim procesnim predlozima usprotivio se tužilac Saša Drecun, koji je sudiji Zoranu Ganiću rekao da je na prošlom pretresu jasno obrazložio kako će voditi postupak. 

“Vi nemate procesnu obavezu da dostavljate optužnicu onima na koje se ona ne odnosi. Taktika koju koristi odbrana, vodi odugovlačenju postupka. Ne postoje odredbe po kojima bi morale da se dostave optužnice“, rekao je Drecun.

Jugoslav Tintor, branilac okrivljenog policajca Radovana Bojovića, ukazao je na kontradikciju koja proizilazi iz dve optužnice. On je, naime, rekao da se u Jovanjici 2 na teret stavlja da su organizovana kriminalna grupa zajedno sa okrivljenima iz Jovanjice 1, ali ne i obratno.

“Tako da je to protivrečno i okrivljenima se spajanjem sa Jovanjicom 1 stavlja na teret više krivičnih dela”, rekao je Tintor, zaključivši da dva optužna akta nisu usaglašena.

Nešto kasnije, tokom svog uvodnog izlaganja, na ove primedbe osvrnuo se i tužilac Drecun, rekavši da se tu radi samo o dva plana jedne iste organizovane kriminalne grupe.

“Oni su iz jedne organizovane kriminalne grupe sa dva plana učestvovali i izvršenju krivičnih dela”, rekao je tužilac.

Odgovarajući na sve navedene primedbe branilaca, predsednik sudskog veća, sudija Zoran Ganić je rekao da postoji odluku Apelacionog suda, da postoji odluka krivičnog vanraspravnog veća Višeg suda o spajanju dve Jovanjice u jedinstveni predmet i da se te odluke moraju poštovati. 

“Ostavio sam vam dovoljno vremena da se upoznate sa optužnicom Jovanjica 1, dao sam smernice prošli put i ostajem pri tome”, zaključio je ovu raspravu sudija Ganić.

Drecun o dokazima tužilaštva: Aplikacija Razgovor donosi ključne dokaze

Tužilac Saša Drecun je, u dosta dugom uvodnom izlaganju, iznosio dokaze, koji će, kako je rekao, potvrditi činjenične navode iz optužnice u vezi sa vremenom i mestom izvršenja krivičnog dela.

Kao ključne je naveo dokaze u vezi sa aplikacijom Razgovor, pogotovo one razmenjene na grupi koja se zvala Savet za bezbednost, u kojoj su bili pripadnici bezbednosnih službi koji su obezbeđivali imanje Jovanjica.

Aplikacija Razgovor je posebno napravljena za potrebe komunikacije o Jovanjici i, prema navodima tužilaštva, služila za tajnu komunikaciju između pripadnika organizovane kriminalne grupe.  

Na ročištu održanom u oktobru 2022. godine, upravo oko ove aplikacije su se lomila koplja – tužilaštvo je tvrdilo da je aplikacija Razgovor kreirana za konspirativnu komunikaciju Koluvije i njegovih saradnika, dok su je pojedini advokati opisivali kao dečju igračku. Programer Nikola Krajnović, koji je napravio aplikaciju, rekao je da je njena namena bila interna komunikacija, kakvu imaju zaposleni u mnogim firmama.

Rezimirajući dokaze prikupljene sa aplikacije Razgovor, Drecun je rekao da je tužilaštvo istraživanjem otkrilo “tri krivično-pravna događaja povezana sa Jovanjicom”. Prvo je krivično delo za koje okrivljeni Vule Bojović, brat takođe okrivljenog Radovana Bojovića, pripadnika policije, pravosnažno osuđen u Hrvatskoj na dve godine i šest meseci zatvora zbog neovlašćene proizvodnje i stavljanja u promet opojnih droga, nakon što je u julu 2016. godine uhapšen na ulasku u Hrvatsku na graničnom prelazu Bajakovo-Batrovci kada mu je pronađeno 89 paketa opojne droge kanabis, ukupne težine od oko 33 kilograma.

Zatim je naveo pravosnažnu presudu Miodraga Poznana, zvanog Stolar, koji je osuđen na šest godina u Vranju, takođe zbog neovlašćene proizvodnje i stavljanja u promet opojnih droge, koja je – kako kaže Drecun- neovlašćeno proizvedena na Jovanjici.

S obzirom na to da je Poznan uhapšen sa oko 28 kilograma kanabisa na graničnom prelazu Preševo, prilikom ulaska u Srbiju iz Severne Makedonije, Drecun je rekao da to dokazuje da je Koluvija delovao i u susednim zemljama, ali do to nije obuhvaćeno optužnicom. BIRN je ranije pisao o firmama koje je Koluvija kontrolisao u Severnoj Makedoniji.

Kao treći događaj, Drecun je naveo pravosnažnu presudu od godinu i po dana zatvora koja je izrečena Draganu Miloševiću, takođe zbog neovlašćene proizvodnje i stavljanja u promet opojnih droga.

Drecun je rekao da su se sva tri događaja zbila u vreme koja se poklapaju sa uzgajanjem – kako tvrdi tužilaštvo – psihoaktivnog kanabisa na Jovanjici i dodao da će tužilaštvo dokazati i uličnu prodaju i međunarodni aspekt Jovanjice.

Drecun je rekao da se iz dosadašnjeg toka postupka vidi da je odbrana usmeravana u pravcu toga da se pokaže da su na imanju Jovanjica uzgajane sorte industrijske konoplje Fedora i Monoika, koje u određenim uslovima, navodno, mogu da proizvedu povećan nivo psihoaktivne supstance – THC. 

On je rekao da je, međutim, brojnim veštačenjima nepobitno utvrđeno da je THC u biljkama pronađenim na imanju Jovanjica bio znatno povećan u odnosu na zakonom dozvoljenih 0,3 odsto, te da je u zaplenjenim biljkama zabeležen nivo THC-a od 4,93 do čak 17,54 odsto.

Drecun je rekao da to dokazano i biološkim veštačenjima u kojima je u biljkama pronađen gen tipičan za psihoaktivnu konoplju, i da seme Fedore i Monoike ne poseduje taj gen.

On je sudskom veću skrenuo pažnju da će verovatno biti „pokušaja onezakonjenja dokaza prikupljenih 19. novembra 2019. godine”.  Isti slučaj je bio sa pokušajem izdvajanja dokaza prikupljenih na Jovanjici 18. novembra 2019. godine, koji su nakon skoro dve godine odlučivanja različitih sudskih instanci, ipak ostali u predmetu Jovanjica 1.

Zbog toga je tužilac Drecun predložio da se u svojstvu svedoka ponovo sasluša Dušan Mitić, policijski inspektor IV odeljenja beogradske policije za borbu protiv droga, i da se kao svedoci pozovu bivši načelnik tog odeljenja Slobodan Milenković i njihov kolega Bratislav Okošanović.

Drecun je obrazložio da će oni najbolje moći da kažu na koji način su obezbedili formalne preduslove za pretres Jovanjice tog 19. Novembra 2019. godine.

Suđenje se nastavlja 30. oktobra, kada će tužilac završiti uvodno izlaganje, a u nastavku bi uvodna izlaganje trebalo da daju advokati okrivljenih.

Kako su spojeni predmeti Jovanjica 1 i Jovanjica 2?

Pre donošenja odluke o vođenju jedinstvenog postupka u slučaju Jovanjica, Krivično vanpretresno veće Višeg suda u Beogradu odlučilo je u julu, na predlog tužioca Saše Drecuna, da spoji predmete Jovanjica 1 i Jovanjica 2 u jedan proces.

Protiv Predraga Koluvije, suvlasnika imanja Jovanjica, vodila su se dva odvojena postupka pred Specijalnim sudom u Beogradu – u oba je optužen kao organizator kriminalne grupe koja je uzgajala marihuanu za prodaju. U okviru predmeta Jovanjica 1, suđenje se vodilo protiv Koluvije i još devet osoba, uglavnom zaposlenih na njegovom imanju, koji su prema optužnici uzgajali psihoaktivni kanabis, otkriven tokom policijske akcije 13. novembra 2019. godine.

Tužilac Drecun je poslednji put predložio spajanje postupaka nakon završetka pripremnog ročišta u slučaju Jovanjica 2 u maju, posle više od tri godine trajanja. U tom periodu, pripremno ročište je bilo zakazano 27 puta, ali je odloženo u 21 navratu zbog različitih razloga – uključujući bolesti okrivljenih i advokata, zahteve za izuzeće sudija i tužilaca, i otkazivanje punomoćja advokatima, zbog čega je postojala sumnja da odbrana pokušava da opstruiše postupak.

Iako je tužilac ranije tražio spajanje predmeta, sudsko veće pod predsedavanjem sudije Zorana Ganića odlučilo je da takvu odluku može doneti tek po završetku pripremnog ročišta u postupku Jovanjica 2.

Akciju na Jovanjici predvodili su sada bivši načelnik IV odeljenja beogradske policije za borbu protiv droga – Slobodan Milenković i njegov kolega Dušan Mitić. Dušan Mitić je prošlog leta, u postupku Jovanjica 1, svedočio pred sudijom Ganićem, dok je policajac Milan Isakov svedočio u septembru prošle godine. Nekoliko sati nakon Isakovljevog svedočenja, Više tužilaštvo u Beogradu saopštilo je da je podiglo optužni predlog protiv njega i još dvojice policajaca zbog navodne zloupotrebe službenog položaja, što su okrivljeni odbacili tvrdeći da je proces protiv njih osveta za Jovanjicu.

Zbog pretnji, Milenkovića i Mitića već više od godinu dana čuva SAJ. 

Budući da zbog bolesti Milenković nije saslušan prošlog leta, tužilac Saša Drecun je na ročištu u predmetu „Jovanjica 1” održanom 24. aprila ove godine zatražio da prvo bude saslušan ovaj policijski inspektor, a da se potom nastavi sa izvođenjem pisanih dokaza. Međutim, sudsko veće sudije Ganića odlučilo je da će Milenković biti saslušan u kasnijem toku postupka. 

Milenković i Isakov su 13. novembra 2019. zaustavili Predraga Koluviju zbog bahate vožnje, nakon čega je na imanju Jovanjica otkriveno preko 66.000 biljaka kanabisa i oko 660 kilograma osušenog materijala.

Napomena: Suđenje u ovom slučaju je i dalje u toku. Krivica se utvrđuje pravosnažnom presudom. Novinar, glavni urednik i izdavač ne odgovaraju za štetu ako je informacija verno preneta iz sudskog postupka i ukoliko je novinar postupao sa dužnom novinarskom pažnjom.